T-923 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Dorance Rodriguez Asprilla·Respondent Compañia De Inversiones De La Flota De Mercante
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procede por desconocimiento de los principios de la buena fe y la confianza legitima en la actividad judicial
- Inexistencia de temeridad como requisito de procedibilidad
- Reconocimiento y pago de mesadas
- Debe ser objeto de mayores garantías que permitan el goce y disfrute de sus derechos fundamentales
- Reiteración de jurisprudencia
- Requisito de procedibilidad de la tutela
- Análisis sobre desarrollo constitucional
- Procedencia excepcional
- Requisitos para que se configure
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Mínimo vital, igualdad, seguridad social, debido proceso.
El accionante solicita se ordene el reconocimiento y pago de su pensión de vejez, a la cual considera tener derecho por haber trabajado durante 22 años, en la extinta Flota Mercante, comenta que le ha sido negado su derecho pensional por haber realizado la solicitud antes de cumplir con el requisito de la edad, por lo tanto el juez ante quien se realizó el proceso ordinario considera que existió cosa juzgada y no le reconoció su derecho pensional.
La Sala se pronuncia sobre el requisito de inmediatez como requisito de procedibilidad, se encuentra demostrado que el accionante ha efectuado diversas actuaciones para reclamar sus derechos, sin embargo sus derechos fundamentales aun siguen siendo vulnerados, los principios de informalidad y oficiosidad, la procedencia excepcional de la acción de tutela para el reconocimiento y pago de pensiones, las personas de tercera edad como sujetos de especial protección, el principio de buena fe, confianza legítima y respeto al acto propio, se concluye que el actor es un sujeto de especial protección, por ser una persona de tercera edad, además se configuran los requisitos para la procedencia excepcional de la acción de tutela en cuanto al reconocimiento y pago de pensiones, por lo tanto se ordena a la entidad accionada, reconocer y pagar la pensión de vejez solicitada.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos para fallar el presente asunto, decretada por la Sala en auto del 18 de junio de 2010.
- SEGUNDO. REVOCAR la Sentencia del diez (10) de diciembre de 2009, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, mediante la cual se revoco la Sentencia del ocho (08) de octubre de 2009, proferida por el Juzgado Veintiocho Laboral del Circuito de Bogota que habia concedido la accion de tutela. Y en su lugar, CONFIRMAR la Sentencia proferida por el Juzgado Veintiocho Laboral del Circuito de Bogota en el sentido de conceder el recurso de amparo.
- TERCERO. DEJAR SIN EFECTO la Sentencia del trece (13) de diciembre de 1990, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, mediante la cual se absolvio a la Compania de Inversiones de la Flota Mercante (en liquidacion obligatoria) del reconocimiento y pago de los derechos pensionales del senor Dorance Rodriguez Asprilla.
- CUARTO. ORDENAR a la Compania de Inversiones de la Flota Mercante (en liquidacion obligatoria) efectuar el reconocimiento y pago de los derechos pensionales del senor Dorance Rodriguez Asprilla.
- QUINTO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.