T-276 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Rosa Ofela Albarracin De Ibañez·Respondent Instituto De Seguro Social Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- ARP no puede negarse al pago de la prestación pensional toda vez que se allanó a la mora respecto a los pagos extemporáneos del empleador
- Procedibilidad cuando uno de los beneficiarios es considerado como sujeto de especial protección
- No es admisible que la entidad administradora de pensiones alegue a su favor su propia negligencia en la implementación de las acciones de cobro
- Debe ser objeto de mayores garantías que permitan el goce y disfrute de sus derechos fundamentales
- Se configura cuando la EPS o la ARP no utilizan los instrumentos legales para obligar al empleador a trasladar los dineros correspondientes al pago de aportes
- Caso en que se niega el reconocimiento pensional a consecuencia de la mora en el pago de cotizaciones por parte del empleador
- Naturaleza, finalidad y requisitos para su reconocimiento
- Excepciones respecto a las personas de la tercera edad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Mínimo vital, vida digna, seguridad social.
La accionante solicita el reconocimiento y pago de la pensión de sobreviviente a que tiene derecho debido al fallecimiento de su hijo, la cual le ha sido negada debido a que la empresa para la cual trabajaba su hijo se encuentra en mora en el pago de aportes.
La Sala en primer lugar desvirtúa que en el presente caso se este presentando una situación de temeridad, luego pasa a pronunciarse sobre la naturaleza y finalidad de la pensión de sobrevivientes, las personas de la tercera edad como sujetos de especial protección, la procedibilidad de la acción de tutela cuando se solicita el pago y reconocimiento de la pensión de sobreviviente, los efectos de la mora en el pago de las cotizaciones por parte del empleador a la administradora de riesgos profesionales la cual no debe recaer en el beneficiario, el allanamiento en mora y el principio de inmediatez, se concluye que la señora es un sujeto de especial protección debido a su edad y a sus quebrantos de salud, a la cual se le están vulnerando sus derechos fundamentales, por lo tanto se ordena a la entidad accionada otorgar el reconocimiento y pago de pensión de sobrevivientes a que tiene derecho la señora.
Concede.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR las sentencias proferidas por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota el treinta (30) de septiembre de 2009 y el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito de Bogota el once (11) de agosto de 2009 y, en su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al minimo vital, a la seguridad social y a la vida digna de la senora ROSA OFELIA ALBARRACIN DE IBANEZ, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. ORDENAR al representante legal de POSITIVA COMPANIA DE SEGUROS S.A. que dentro de las (48) horas siguientes a la notificacion de la presente sentencia, reconozca a la senora ROSA OFELIA ALBARRACIN DE IBANEZ el derecho a la pension de sobrevivientes y consecuente con ello se le pague la respectiva mesada pensional de conformidad al monto que le corresponda en los terminos de la ley aplicable, asi como las mesadas atrasadas a que tiene derecho so pena de incurrir en las sanciones que contempla el articulo 52 del Decreto 2591 de 1991.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.