T-852 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Jose Cueter Cueter·Respondent Sala Civil Familia Laboral Del Tribunal Superior De Monteria Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia cuando no se ha agotado recurso extraordinario de casación en proceso ordinario laboral
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
El demandante alega que las decisiones adoptadas por las autoridades judiciales que en primera y segunda instancia decidieron un proceso ordinario laboral iniciado en su contra y, en el cual se pretendía la declaratoria de una relación laboral entre las partes, incurrieron en defectos fácticos y sustantivos.
Se aduce en la demanda de tutela que se desconoció la existencia de algunas pruebas allegas al proceso ordinario laboral y que no se tuvo en cuenta que la indemnización moratoria es incompatible con la sanción prevista en el artículo 254 del Código Sustantivo del Trabajo.
Luego de verificarse el cumplimiento de los presupuestos formales de procedibilidad de la acción de tutela contra sentencias judiciales, la Sala de Revisión decide confirmar las decisiones de instancia que declararon la IMPROCEDENCIA de la presente acción de tutela. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Confirmar las sentencias de instancia que declararon la improcedencia de la tutela en el asunto de la referencia, dictadas por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, el catorce (14) de julio de dos mil once (2011), en segunda instancia, y la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el treinta y uno (31) de mayo de dos mil once (2011), en primera instancia.
- Segundo. Ordenar que se dé cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.