T-374 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Cleto Ducuara Sanchez·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Laboral Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Juez debe verificar si ante la existencia de otro medio de defensa judicial, éste es eficaz e idóneo
- Procedencia al incurrirse en una violación directa de la Constitución por desconocimiento del principio constitucional in dubio pro operario en proceso ordinario laboral
- Orden a Colpensiones reconocer derecho al incremento pensional del 14% por cónyuge a cargo
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Requisito de procedibilidad de la acción de tutela contra sentencias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales se atribuye a decisiones judiciales proferidas al interior de un proceso ordinario laboral iniciado por el actor en contra de Colpensiones, mediante las cuales se declaró probada la excepción de prescripción del incremento pensional del 14% sobre la pensión mínima legal por tener cónyuge a cargo.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
El defecto por desconocimiento del precedente constitucional. 2º.
La causal específica de violación directa de la constitución y, 3º.
Jurisprudencia unificada respecto al carácter imprescriptible del incremento pensional del 14% sobre la pensión mínima, por cónyuge o compañero permanente a cargo (Sentencia SU.310/17).
Se CONCEDE el amparo invocado y se deja sin efectos los fallos cuestionados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida, en segunda instancia, el doce (12) de enero de 2017, por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, y la sentencia proferida, en primera instancia, el nueve (9) de noviembre de 2016, por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que nego el amparo solicitado. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso, al minimo vital y a la seguridad social del senor Cleto Ducuara Sanchez.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTOS las decisiones judiciales adoptadas, en segunda instancia, por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogota D.C., el siete (7) de septiembre de 2016, y en primera instancia, por el Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogota D.C., el tres (3) de agosto de 2016, dentro del proceso laboral ordinario promovido por el senor Cleto Ducuara Sanchez en contra de Colpensiones. En su lugar, dictar directamente sentencia de reemplazo, y en consecuencia, DECLARAR que el senor Cleto Ducuara Sanchez es beneficiario del incremento del 14%, por conyuge a cargo, sobre la pension mensual de vejez (literal b, art. 21, Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de 1990).
- Tercero. ORDENAR a la Administradora Colombiana de Pensiones, Colpensiones, que en el plazo de diez (10) dias contados a partir de la notificacion de esta sentencia, reconozca el derecho al incremento pensional del 14%, por conyuge a cargo, y los pagos retroactivos, no prescritos, a favor del senor Cleto Ducuara Sanchez.
- Cuarto. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves de la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.