T-178 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Millán Bonilla Mariella·Respondent Tribunal Administrativo Del Valle Del Cauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no violación directa de la Constitución
- Procedencia por cuanto se incurrió en una violación directa de la Constitución por contrariar la garantía de la non reformatio in pejus en proceso ante la jurisdicción contencioso administrativa
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- No vulneración
- Alcance
- Derecho fundamental para el apelante único
- Desarrollo jurisprudencial
- Aplicación integral de reglas de regímenes especiales de pensiones a beneficiarios
- Debe observarse la justa causa que motive el paso del tiempo por sujetos de especial protección constitucional
- Juez de tutela tiene la obligación de tomar medidas necesarias para proteger derechos fundamentales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se ataca la decisión judicial adoptada en segunda instancia al interior de un proceso administrativo, mediante la cual se ordenó reliquidar y, en consecuencia, reducir el monto de la pensión de jubilación de la actora.
Se aduce que este fallo vulneró la garantía de non reformatio in peius; desconoció el principio de congruencia y los derechos adquiridos en materia pensional, al haber aplicado indebidamente una sentencia de unificación del Consejo de Estado proferida con posterioridad al reconocimiento de su prestación.
Así mismo, se cuestionó el acto administrativo proferido por la UGPP para dar cumplimiento al precitado fallo, porque con él se pretendió cobrar a la peticionaria los mayores valores pagados y surgidos de la diferencia entre el monto de las mesadas pensionales que venía percibiendo y el valor resultante una vez efectuada la reliquidación ordenada por el fallo judicial.
Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.
El defecto por violación directa de la Constitución y, el 2º.
El contenido y alcance de la garantía de la non reformatio in peius.
Por incurrir en violación directa de la Constitución se CONCEDE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos ordenada mediante auto del 14 de diciembre de 2021.
- Segundo. REVOCAR las sentencias proferidas el 19 de noviembre de 2020 por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en primera instancia, y el 15 de febrero de 2021 por la Subsección C de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia, y en lugar AMPARAR el derecho fundamental al debido proceso de Mariella Millán Bonilla.
- Tercero. ORDENAR al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca que, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la notificación de esta providencia, profiera sentencia de reemplazo dentro del mencionado proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, atendiendo las consideraciones expuestas en la parte motiva de este proveído.
- Cuarto. DEJAR SIN EFECTOS la Resolución No. RDP 020330 del 8 de septiembre de 2020 proferida por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social en cumplimiento de la sentencia del 13 de noviembre de 2019 proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca.
- Quinto. Por Secretaría General, LIBRAR las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.