T-383 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Angela Consuelo Lopez Vargas·Respondent Tribunal Superior De Bogota Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia del amparo en traslado de régimen pensional, por incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad
- Improcedencia por cuanto no se agotó recurso extraordinario de casación en proceso laboral
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Improcedencia por cuanto no se cumple con el requisito de subsidiariedad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se ataca la decisión judicial que negó a la accionante la nulidad de su afiliación al RAIS a través del Fondo de Cesantías y Pensiones Colmena (hoy Protección S.A.) en 1995, argumentando que dicho hecho no implicó un traslado de régimen pensional sino una selección inicial.
Se aduce que dicho fallo vulneró los derechos fundamentales al debido proceso, a la pensión, a la dignidad humana, igualdad, mínimo vital y móvil, seguridad social y de acceso a la administración de justicia.
Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y, 2º.
La regulación legal y jurisprudencial de los traslados entre regímenes pensionales.
La Corte consideró que la presente solicitud de amparo es IMPROCEDENTE por no cumplir el requisito de subsidiariedad.
En tal sentido precisó que el recurso extraordinario de casación es un mecanismo de defensa idóneo y eficaz para resolver de forma definitiva la pretensión de nulidad mencionada, máxime cuando la peticionaria no acreditó la inminencia de sufrir un perjuicio irremediable que justifique la procedencia transitoria de la acción constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR el fallo adoptado el 16 de marzo de 2021 por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia - Sala de Decisión de Tutelas nº 1, que confirmó la decisión del 27 de enero de 2021 proferida por la Sala de Casación Laboral del mismo Tribunal, que negó el amparo de los derechos fundamentales de la accionante. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela por no cumplir con el requisito de subsidiariedad.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que alude el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.