T-827 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Leonardo Gomez Suarez Vs. Tribunal Administrativo De Cundinamarca Seccion Segunda Subseccion B
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Facultad discrecional para retirar del servicio a su personal no es absoluta
- Administración de la carrera
- Características de la medida tendiente a remover de su cargo a un servidor de carrera alegando inconveniencia
- Administración por la Comisión Nacional del Servicio Civil
- Principio constitucional
- Categorías
- Desconocimiento del precedente constitucional contenido en la sentencia C-108 de 1995
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Procedimiento de retiro del servicio por inconveniencia
- Origen y definición legal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de exfuncionario del inpec que ocupaba el cargo de dragoneante de prisiones y fue retirado del servicio por una supuesta inconveniencia que a juicio del accionante adolece de motivacion siendole negadas las pretensiones por parte del tribunal en demanda de nulidad y restablecimiento del derecho.solicita se declare nulo el fallo proferido por el tribunal que niega sus pretensiones.tutela contra providencias judiciales.
La procedencia excepcional de la accion de tutela contra decisiones judiciales.
La carrera penitenciaria y carcelaria.
Reiteracion de jurisprudencia en torno al retiro por inconveniencia de los funcionarios del cuerpo penitenciario del inpec.
La audiencia que se realice con la participacion del funcionario y el concepto de la junta asesora no pueden considerarse admisibles si no se cumplen los requisitos de descargos y el concepto favorable que comprobo la inconveniencia del servidor.concedida.
Se ordena al tribunal emitir nuevamente el correspondiente fallo dando cabal aplicacion al alcance del derecho de defensa
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por la Seccion Segunda, Subseccion "A" de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado el veintiseis ( 26 ) de marzo de dos mil seis (2006) que declaro improcedente la accion de tutela, y en su lugar TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso del demandante.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTO las sentencias del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, respecto de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por LEONARDO GOMEZ SUAREZ contra el INPEC;
- Tercero. ORDENAR al Tribunal Administrativo de Cundinamarca que proceda a emitir nuevamente el correspondiente fallo dentro de la accion de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por LEONARDO GOMEZ SUAREZ contra la Resolucion 2139 de julio 6 de 2000 del Director General del INPEC, dando cabal aplicacion, en esta oportunidad, al alcance del derecho de defensa de los funcionarios del INPEC inscritos en carrera penitenciaria y carcelaria retirados por inconveniencia del servicio, establecido por esta Corporacion en la sentencia de constitucionalidad C-108 de 1995, con efecto erga omnes. Para el cumplimiento del fallo de tutela se concede el termino para dictar sentencia previsto en el articulo 124 del Codigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 267 del Codigo Contencioso Administrativo, contado a partir de la notificacion de la presente sentencia al mencionado Tribunal.
- Cuarto. DESE cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.