JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 4, 2007

T-327 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Luis Enrique Moron Pereira Vs. Tribunal Contencioso Administrativo Del Meta

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso Y Derecho De Defensa
  • Procedimiento y condiciones para retirar a trabajador del INPEC
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Requisitos generales de procedibilidad
  • Criterios de procedibilidad
  • Defecto sustantivo
Derecho De Defensa De Empleados Del Inpec Inscritos En Carrera Administrativa
  • Procedimiento de retiro del servicio por inconveniencia
6 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso y a la defensa de ciudadano que se desempeño como guardia nacional de pprisiones perteneciente a la carrera administrativa y fue retirado del servicio aduciendose la inconveniencia institucional a quien no se le brindo la oportunidad de ejercer a plenitud los derechos de defensa ni fue informado de los cargos formulados en concreto por lo que en accion de nulidad y restablecimiento del derecho sus pretensiones fueron negadas por el tribunal siendole negados los recursos interpuestos.solicita se ordene al tribunal anular la providencia y dictar una nueva que contemple la figura de la inconveniencia institucional conforme a las garantias del derecho de defensa y debido proceso.tutela contra providencias judiciales.

Criterios de procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales.

Condiciones categoricas para la aplicacion de la figura del retiro del servicio penitenciario por inconveniencia institucional.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido por la Seccion Cuarta, Sala de lo Contencioso Administrativo, del Consejo de Estado, el doce (12) de octubre de dos mil seis (2006), que rechazo por improcedente la accion de tutela presentada por el senor Luis Enrique Moron Pereira.
  2. Segundo. CONCEDER la proteccion del derecho fundamental al debido proceso y a la defensa, invocado por el ciudadano Luis Enrique Moron Pereira. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Meta, el seis (06) de diciembre de dos mil cinco (2005), y en consecuencia ORDENAR que dentro del termino de los cinco (05) dias siguientes a la notificacion de este fallo, dicho Tribunal inicie los tramites tendientes a dictar nueva sentencia acorde a derecho y a lo dispuesto en la
  3. presente providencia.
  4. Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.