T-781 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Ana Cristina Ortiz Pino·Respondent Compañia Abeiles Spa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Condiciones de subordinación o indefensión
- Procedencia excepcional
- Orden a EPS de la prestación del servicio de salud para tratar las enfermedades que padece la actora e instrucción para afiliación al régimen subsidiado
- Carga de la prueba corresponde al empleador
- Casos en que no se puede suspender el tratamiento o el medicamento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida digna, mínimo vital, seguridad social, trabajo.
La accionante comenta que sufre de síndrome del túnel carpiano y que su empleador la despidió, dejándola en estado de debilidad manifiesta, ya que se encuentra enferma y se aproxima la fecha para la cual tenía programada la intervención quirúrgica que le corregiría su enfermedad.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la acción de tutela contra particulares, la procedencia de tutela para ordenar el reintegro de un trabajador a su puesto de trabajo, la continuidad en la prestación del servicio de salud, se encuentra que no existe nexo causal entre la debilidad manifiesta de la accionante y el despido ya que no se encontró prueba siquiera sumaria sobre el conocimiento del empleador acerca del estado de salud de su empleada, por lo tanto se decide no acceder al reintegro de la accionante, sinembargo se ordena a su EPS continuar prestando el atención médica requerida.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia del 3 de abril de 2009, proferida por el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogota en cuanto no protegio los derechos fundamentales a la salud, la vida digna y a la seguridad social de la senora Ana Cristina Ortiz Pino y en su lugar se CONCEDE la tutela respecto a los derechos a la salud, la vida digna y a la seguridad social de la senora Ana Cristina Ortiz Pino, por las razones expuestas en el presente fallo.
- Segundo. ORDENAR, en consecuencia a la EPS Famisanar que, a partir del momento de la notificacion de la presente providencia, continue prestando en forma integral, la atencion medica especifica que venia suministrando a la senora Ana Cristina Ortiz Pino para tratar las enfermedades de artrosis condromalacia de rotula, dermatitis cronica y sindrome del tunel carpiano, hasta tanto no pase a ser prestado el servicio de salud en forma cierta por el nuevo ente que le corresponda, de acuerdo con la normatividad respectiva. La obligacion por tanto, incluye proporcionarle todos los examenes, valoraciones, medicamentos, cirugias y tratamientos que sean medicamente prescritos como necesarios para atender la situacion especifica de la paciente. Igualmente, debera instruirle en los tramites que debe abordar para alcanzar su afiliacion al sistema a traves del regimen subsidiado.
- Tercero. CONFIRMAR la sentencia del 3 de abril de 2009, proferida por el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogota D.C. en cuanto no tutelo por presuntas violaciones los derechos a la igualdad, al trabajo y al minimo vital.
- Cuarto. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.