T-518 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Myriam Avila Roldán
✓Claimant Jorge Luis Sanchez·Respondent Wilson Tangarife Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional sobre procedencia excepcional
- Demandado no vinculado al trámite de la acción de tutela por notificación indebida
- Vulneración derecho a la defensa por indebida notificación
- En caso de no afiliación al régimen de riesgos laborales
- Desarrollo normativo y jurisprudencial
- Accidente de trabajo o enfermedad laboral
- Garantías a trabajador que sufre un accidente de trabajo o una enfermedad laboral
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor pactó en forma verbal con los accionados un contrato de trabajo, para desempeñarse en el cargo de oficios varios.
En cumplimiento de sus labores sufrió un accidente de trabajo que le provocó la amputación de su píe izquierdo.
Al no estar afiliado al régimen de seguridad social en salud, los costos de la atención médica que recibió no estuvieron cubiertos por ninguna A.R.L o E.P.S. y por ello, tuvo que suscribir un pagaré a favor de la institución hospitalaria, por un valor superior a los 18 millones de pesos.
Se pretende con la acción de tutela que se ordena a los demandados asumir el pago de la obligación contenida en el mencionado pagaré y que le reconozca al accionante una indemnización que compense el perjuicio ocasionado por el accidente de trabajo.
Se reiteran las reglas jurisprudenciales relativas a la procedibilidad de la acción de tutela contra particulares; el desarrollo normativo y jurisprudencial de la obligación del empleador de afiliar al trabajador al régimen de seguridad social en riesgos profesionales o, en su defecto, asumir la cobertura de los riesgos generados por un accidente de trabajo.
Se CONCEDE el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social, a la salud y al mínimo vital.
Se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos protegidos.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de tutela proferida por el Juzgado
- Tercero. Civil Municipal de Itagüí el once (11) de febrero de 2015 mediante la cual se negó el amparo solicitado por el señor Jorge Luis Sánchez Sánchez. En su lugar, conceder el amparo de los derechos a la seguridad social, a la salud y al mínimo vital.
- SEGUNDO. ORDENAR al señor Wilson Tangarife que (i) garantice la cobertura de los servicios médicos que requiere el accionante para el manejo de la patología que presenta como consecuencia del accidente de trabajo que sufrió el 18 de diciembre de 2014, (ii) asuma los gastos médicos que surgieron por la atención médica que proporcionó el Hospital San Vicente Fundación al señor Jorge Luis Sánchez Sánchez por causa del accidente de trabajo, los cuales están determinados en la factura de venta No 4001113169 por un valor de $18.393.633 y (iii) realice las actuaciones necesarias para que se califique la pérdida de la capacidad laboral del señor Jorge Luis Sánchez Sánchez.
- TERCERO. DEJAR SIN EFECTOS el pagaré suscrito por el señor Jorge Luis Sánchez Sánchez y la señora María Oliva Sánchez el día 13 de enero de 2015 para garantizar el valor contenido en la factura No 4001113169. De acuerdo con ello, el Hospital San Vicente Fundación deberá perseguir al señor Wilson Tangarife para el pago de esta obligación económica y no al demandante y a su señora madre.
- CUARTO. REMITIR copia de la presente providencia al Ministerio de la Protección Social para que adelante las actuaciones administrativas correspondientes en contra de los empleadores por la omisión de afiliar al trabajador al régimen de riesgos profesionales. También, para que realice un proceso de verificación de las condiciones de prevención y promoción de riesgos profesionales que presenta la edificación denominada Tejar los Vélez ubicada en la calle 47 C No 61-105 interiores 108 y 112.
- QUINTO. Por la Secretaría, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.