T-735 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Alberto Heranandez Caicedo·Respondent Gravi Ltda. Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia
- Improcedencia por cuanto el derecho de petición fue resuelto de manera clara, puntual y oportuna
- Falta de reglamentación frente a organizaciones privadas o particulares no exime a éstas de pronunciarse sobre la solicitud
- Respecto de entidades privadas y su aplicación a las relaciones laborales ya extintas
- Factores que integran situaciones de indefensión y subordinación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Petición.
El accionante solicita se le de una respuesta de fondo, sobre el vínculo laboral con la empresa accionada hasta el año 2004, y solicita además el pago de incremento salarial.
La Sala estudia la procedencia del acción de tutela contra particulares, en el caso se encuentra que es procedente debido a que, el accionante se encuentra en estado de subordinación frente a la empresa accionada, luego se pronuncia sobre el derecho de petición respecto de entidades privadas y su aplicación a las relaciones laborales ya extintas, de las pruebas aportadas al expediente se encuentra que su petición fue resuelta de manera clara, puntual y oportuna, por lo tanto se decide no acceder a sus pretensiones y además se le hace una advertencia sobre las consecuencias que trae presentar la acción de tutela de manera temeraria.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 5 de abril de 2010 por el Juzgado
- Octavo. Civil del Circuito de Bogota que nego la tutela del derecho de peticion del senor Alberto Hernandez Caicedo, por las razones aqui expuestas.
- Segundo. Por Secretaria General, librese la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.