JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 13, 2006

T-545 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Erlinda Rodriguez De Rico Vs. Ministerio De La Proteccion Social - Grupo Interno De Trabajo Para La Gestion Del Pasivo Social De Puertos De Colombia Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho De Peticion En Materia Pensional
  • Términos para resolver
  • Término de quince días para estado del trámite o copias de documentos
Interposicion De Recursos En Tramite Administrativo
  • Término de quince días para resolver reconocimiento de pensiones
Accion De Tutela Transitoria Para Reconocimiento Y Pago De Pensiones
  • Caso en que no se satisfacen los requisitos de procedencia
Derecho De Peticion
  • Alcance
  • Respuesta oportuna, clara y convincente sobre solicitud formulada
  • Vulneración cuando no se responde en término o cuando pronunciamiento evade solicitud planteada
Sentencia De Tutela
  • Caso en que se vulnera el presupuesto de existencia de la ratio decidendi
8 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al minimo vital y la salud de persona de la tercera edad a quien la entidad se niega a incluirla en nomina como conyuge sobreviviente de pensionado fallecido a pesar de habérsele reconocido el derecho a la pension.

Solicita se ordene la inclusion inmediata en nomina.

Terminos para resolver sobre el reconocimiento y pago de pensiones.

En el presente caso se vulnera el derecho a obtener respuesta oportuna y seria sobre su derecho a gozar de la pension de sobreviviente toda vez que la ejecutoria de la resolucion que le reconocio su estatus de pensionada ocurrio el 16 de enero del año en curso.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Tercera de Decision, Civil-Familia del H. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 8 de marzo del 2006, para decidir la accion de tutela instaurada por Erlinda Rodriguez de Rico contra el Ministerio de la Proteccion Social, Grupo Interno de Trabajo para la Gestion del Pasivo Social de Puertos de Colombia Coordinacion Area de Pensiones y Fopep.
  2. Segundo. CONCEDER a la senora Erlinda Rodriguez de Rico el amparo invocado.
  3. En consecuencia ORDENAR a la entidad demandada que en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de este fallo incluya en la nomina correspondiente a la senora Erlinda Rodriguez de Rico, en calidad de conyuge sobreviviente del senor Jose Ulises Rico Martinez.
  4. Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 9cited by 5 →T-545/06SU.995/99 — Derecho Al Trabajo. Pago De Acreencias Laborales Docentes Plato Magdalena. Concedida. · cited 973 timesSU.995/991999T-377/00 — Derecho De Peticion Y Defensa. Debido Proceso. Presentacion Del Escrito De Excepciones Previas Ante Juez Que No Era Competente Para Recibirl · cited 384 timesT-377/002000SU.975/03 — Derecho A La Igualdad. Nivelacion O Reajuste Pensional Para Exmagistrados En Cuantia Equivalente A La De Congresistas. Concedida Parcial. · cited 354 timesSU.975/032003T-294/97 — Der. De Peticion. Pronta Resolucion De Recursos. Reconoc. De Pension. Prestacion De Servicios Medicos. Medio De Defensa Judicial. Concedida · cited 250 timesT-294/971997T-457/94 — Debido Proceso. Accion De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho. Tutela Transitoria. Adulteracion De Contador De Luz. Concedida. · cited 231 timesT-457/941994T-249/01 — Derecho De Peticion E Informacion. Solicitud Copias Pagare Y Reliquidacion De Credito Hipotecario. Redenominacion En Moneda Legal Colombiana · cited 140 timesT-249/012001T-219/01 — Derecho De Peticion. Solicitud Informacion Movimiento Historico De Creditos Hipotecarios. Contrato Parcial De Cesion De Activos. Tutela Cont · cited 111 timesT-219/012001T-084/04 — Derecho Al Debido Proceso E Igualdad. Acceso A La Administracion De Justicia. Solicitud Cambio Fechas Fijadas Para La Practica Oportuna De D · cited 18 timesT-084/042004T-735/10 · cited 36 timesT-735/102010T-848/06 · cited 22 timesT-848/062006T-534/07 · cited 15 timesT-534/072007T-251/08 · cited 13 timesT-251/082008T-456/08T-456/082008
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.