T-148 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Martha Amparo Gomez Henao En Representacion De Su Hija Vs. Iss
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Autorización y práctica por la EPS del Seguro Social de examen de diagnóstico denominado Till Tes
- Exclusión del POS de examen de diagnóstico denominado Till Test
- Protección reforzada
- Incorpora el derecho al diagnóstico
- Fundamental por conexidad
- Casos en que procede por exclusión de tratamientos y medicamentos de alto costo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud y a la vida digna de menor afiliada en calidad de beneficiaria que padece de vertigos e inconvenientes de taquicardia con antecedentes asmaticos y a quien la entidad le niega la autorizacion para la practica de un examen diagnostico ordenado por su medico tratante aduciendo que esta excluido del pos.solicita se ordene autorizar el examen till test.el derecho fundamental a la salud.
El derecho a la salud como derecho fundamental por su conexidad con otros derechos fundamentales y frente a sujetos de especial proteccion.
El derecho a la salud como derecho fundamental autonomo en relacion con su contenido esencial.
Proteccion reforzada de la prestacion del servicio de salud a los menores de edad.
Tratandose de menores de edad cualquier persona esta legitimada para incoar el amparo constitucional de sus derechos fundamentales.
Derecho al diagnostico.
Derecho a la continuidad en la prestacion del servicio de salud.
Obligacion de prestar el servicio de salud cuando el tratamiento esta excluido del pos-s y del pos.
La negativa del instituto de seguros sociales a ordenar el examen diagnostico ordenado por el medico tratante adscrito a la misma vulnero el derecho fundamental a la salud de la menor.concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR, por la razones expuestas el fallo proferido por la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior de Medellin, de fecha 31 de julio de 2006. En su lugar, CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Itagui, el dia 21 de junio de 2006, mediante el cual se concedio el amparo a los derechos fundamentales de la menor Elizabeth Montoya Gomez.
- SEGUNDO. ORDENAR al Instituto de Seguros Sociales EPS que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion del presente fallo autorice y practique el examen diagnostico denominado Till Test ordenado por el medico tratante, a la menor Elizabeth Montoya Gomez.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.