T-307 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Sandra Milena Meneses Osorio En Representacion De Su Hijo Vs. Coomeva
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cirugía de orejas por EPS
- Afectación psicológica por sus orejas
- Principios de supervivencia y desarrollo
- Protección constitucional especial
- Incluye no sólo aspectos físicos sino también psíquicos, emocionales y sociales
- Desarrollo jurisprudencial
- Incluye facetas preventiva, reparadora y mitigadora
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida en condiciones dignas la seguridad social la salud mental y los derechos de los niños en el caso de un menor afiliado beneficiario en el regimen contributivo que nacio con un defecto en sus orejas y requiere una cirugia denominada otoplastia bilateral que la entidad se niega a autorizar por tratarse de un procedimiento no pos que tiene carácter estetico.
Solicita se ordene autorizar el procedimiento quirurgico requerido por el menor.
Protección del derecho fundamental a la salud en el orden constitucional colombiano.
Especial protección de los menores en la constitución de 1991.
La salud como concepto integral incluye no sólo aspectos físicos sino también aspectos psíquicos emocionales y sociales.
Gran parte de las enfermedades no se originan en una disfunción física o funcional sino son motivadas por presiones que provienen del medio ambiente social y producen estrés: Sentimientos de abandono baja autoestima aislamiento burlas inconformidad con la propia imagen depresión agresividad.
Estas presiones comienzan a manifestarse desde la infancia más temprana y a partir de ese mismo momento es preciso reaccionar.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos ordenada mediante auto del 20 de enero de 2006.
- SEGUNDO. REVOCAR, por las razones consignadas en esta providencia, el fallo proferido por el Juzgado 25 Penal Municipal de Medellin, de fecha siete de septiembre de 2005, despacho que conocio en unica instancia la accion de tutela de la referencia, a traves del cual considero no tutelar los derechos fundamentales invocados.
- TERCERO. ORDENAR a la EPS COOMEVA, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, autorice la realizacion del procedimiento quirurgico Otoplastia bilateral indispensable para restablecer la salud integral del menor Santiago Carmona Meneses.
- CUARTO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.