T-246 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Ruby Peñaloza Vs. Coomeva
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración de derechos fundamentales por demora en práctica de TAC
- Proyección de garantía de libre escogencia y continuidad
- Alcance amplio cuando están de por medio derechos fundamentales
- Aplicación del artículo 56 del Decreto 806 de 1998 desconoce este principio
- Esposa en representación de esposo
- Fundamental por conexidad
- Protección por tutela en casos de interrupción de servicios médicos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud y la vida de afiliado que padece cancer y requiere el suministro de medicamentos elementos tratamientos y examenes que la entidad se niega a suministrar aduciendo que los servicios medicos fueron solicitados antes de que se encontrara en vigencia su actual afiliación pues se encontraba afiliado a cajanal.
Legitimidad para instaurar la tutela agencia de derechos ajenos.
Derecho a la salud y procedencia de la accion de tutela para obtener su proteccion.
Derecho al traslado como proyección de la garantia de la libre escogencia y continuidad en la prestación de los servicios de salud.
En los casos en los cuales la vida en condiciones dignas y la salud puedan verse comprometidas debido a la interrupcion de los servicios medicos ya sea por la no realización de un procedimiento diagnosticos dilatados en el tiempo o por la falta de entrega de medicamentos por razones economicas o administrativas los usuarios demandantes en accion de tutela deberan ser protegidos por los jueces constitucionales para dar asi cumplimiento a las normas previstas en la carta superior.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 1º de septiembre de 2004, por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Valledupar que negó la tutela interpuesta por la señora Ruby Peñaloza de Zuleta, en representación del señor Alcides Alfonso Zuleta Araújo, contra Coomeva E.P.S. - Regional Cesar. En su lugar, CONFIMAR el fallo emitido por el Juzgado 6º Civil Municipal de Valledupar, en el cual se concedió la protección de los derechos fundamentales.
- Tercero. ORDENAR que por Secretaria general, se libren las comunicaciones previstas en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.