Tutela ruling (T)August 26, 2004
T-808 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Dolores Niño De Peñalosa Vs. Fundación Oftalmológica De Santander
✓
Topic · hard data
Derecho A La Salud Y Seguridad Social En Conexidad Con El Derecho A La Vida Digna Y Proteccion Especial De Las Personas De La Tercera Edad De Afiliada Al Sisben Por Negarsele La Realización De Una Ecografia De Ojo Izquierdo Ordenada Por Medico Tratante Y
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Derecho A La Salud De Persona De La Tercera Edad
- Práctica de examen oftalmológico con autorización conferida por ARS que resultó ineficaz
Juez De Tutela
- Ante omisión de informe del demandado debió aplicar presunción de veracidad y no determinar que se presentaba un desacato a la orden de dar respuesta a la tutela
Secretarias De Salud De Entidades Territoriales E Instituciones De Salud Publicas O Privadas
- Responsabilidades frente a la adecuada prestación del servicio de salud
Secretarias De Salud De Entidades Territoriales
- Expedición de autorizaciones médicas que resultan ineficaces
- No pueden alegar desorden administrativo, falta de presupuesto o ausencia o vencimiento de contrato para no prestar servicio de salud
Sistema General De Seguridad Social En Salud
- Prestación del servicio de salud debe ser oportuna y eficiente
5 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del 2 de marzo de 2004, proferida por el Juzgado
- Octavo. Civil Municipal de Bucaramanga, en la accion de tutela instaurada por Dolores Nino de Penalosa en representacion de Pedro Joaquin Ramirez Rodriguez, y en su lugar CONCEDER la tutela de los derechos a la salud y seguridad social en conexidad con el derecho a la vida digna y la proteccion especial de las personas de la tercera edad.
- Segundo. ORDENAR al Instituto Departamental de Salud de Arauca que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de la presente providencia, gestione la practica inmediata del examen medico denominado "ecografia de ojo izquierdo" y demas procedimientos medicos que le sean ordenados a la senora Dolores Nino de Penalosa para el tratamiento del desprendimiento de retina y hemorragia intravitrea, a traves de alguna institucion prestadora de servicios de salud de caracter publico o privado, que tenga la disponibilidad tecnica para su practica y que se encuentre adscrita a su red de servicios mediante el respectivo contrato o convenio vigente, con la advertencia de que si actualmente la Fundacion Oftalmologica de Santander-Clinica Carlos Ardila Lulle, tiene vigente algun contrato o convenio suscrito con el Instituto Departamental de Salud de Arauca para la prestacion de esta clase de servicios, el examen referido debera realizarse en esta institucion. Asi mismo, debe precisarse que el Instituto Departamental de Salud de Arauca cuenta con un plazo no superior a diez (10) dias, para que realice la practica efectiva del examen de ecografia de ojo izquierdo requerido por la accionante.
- Tercero. PREVENIR al Instituto Departamental de Salud de Arauca para que en lo sucesivo brinde material, integral y oportunamente los servicios de salud que requieran las personas pertenecientes a la poblacion pobre en lo no cubierto con subsidios a la demanda de su jurisdiccion, a traves de las instituciones prestadoras de servicios de salud publicas o privadas que tengan contrato o convenio vigente con aquel.
- Cuarto. Por Secretaria General, librense las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites8
T-467/02Derecho A La Vida Y Salud. Servicio De Transporte Traslado Para Efectuar Tratamiento Medico No Incluido En El Pos. Principio De Accesibilidad. Negada.T-889/01Derecho A La Salud Y A La Vida. Obstaculos Para La Prestacion Del Servicio De Salud. Hipotesis Facticas Minimas Para Apreciar La Razonabilidad Del Plazo Que Se Establece Para Brindar El Servicio De Salud. Prevalencia Del Derecho Sustancial. Cancer De MeduT-635/01Derecho A La Vida Salud Seguridad Social E Igualdad. Solicitud De Tratamiento Medico Y Examenes Por Insuficiencia Renal. Las Trabas De Caracter Burocratico Y Administrativo No Justifican La Demora En La Prestacion Del Servicio De Salud A Una Persona Que ST-227/01Derecho A La Salud Y Vida. Suministro Atencion Medica Requerida. Mora En La Realizacion De Procedimientos Necesarios Para Efectuar Examenes Medicos. Concedida.T-428/98Der. A La Vida Y A La Salud De Indigena. Dilaciones En La Prestacion Del Servicio De Salud. Hospital San Juan De Dios. Hecho Superado. Concedida.T-059/97Der. A La Vida Y A La Salud. Continuidad En El Servicio De Salud. Cafesalud. Cirugia De Paciente Hemofilico. Concedida.
See all 8 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.