T-835 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Jose Ignacio Villarraga Suarez·Respondent Famisanar Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Criterios que deben tener los médicos cuando excepcionalmente ordenan medicamentos en denominación de marca el CTC para autorizar o negar su suministro
- Orden a IPS disponer de una ventanilla preferencial para atender a las personas mayores de 62 años
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, seguridad social, dignidad humana.
El actor comenta que debido a la negligencia en la prestación del servicio de salud por parte de su EPS se ha visto obligado a desplazarse a otras ciudades para poder acceder a los servicios de salud que requiere, se le han entregado medicamentos genéricos los cuales no le han dado resultado y no se le ha dado un trato digno y adecuado a su condición de persona de tercera edad, ya que ha sido sometido a dilaciones injustificadas y a largas filas para poder acceder a los servicios de salud.
La Sala hace reiteración de jurisprudencia sobre el derecho a que se remuevan los obstáculos y barreras necesarias para acceder a los servicios de salud que se requieren, en el caso en que no puedan prestarse en le lugar de residencia y los criterios que deben tenerse en cuenta para autorizar o negar el suministro de medicamentos sin limitarse a su denominación genérica y la protección constitucional reforzada a personas de la tercera edad, se encuentra que la EPS le esta brindando al actor el tratamiento correspondiente en la ciudad mas cercana que cuenta con los servicios requeridos por el y que los medicamentos suministrados han sido los ordenados por el médico tratante, en cuanto al derecho a la dignidad humana, se advierte que sí se le ha vulnerado al accionante, y por lo tanto se ordena, a las Instituciones de la red que le prestan servicios médicos asistenciales al tutelante, que dispongan, de una ventanilla de atención preferencial para las personas mayores de 62 años de edad.
Concede parcialmente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR los fallos proferidos, en primera instancia, por el Juzgado Civil Municipal de La Mesa Cundinamarca el veintiuno (21) de julio de dos mil nueve (2009) y en segunda instancia por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de la Mesa Cundinamarca el trece (13) de agosto de dos mil nueve (2009), dentro de la accion de tutela instaurada por Jose Ignacio Villarraga Suarez contra Famisanar EPS y por las razones expuestas en esta providencia. Asimismo, ADICIONAR los fallos de instancia y tutelar el derecho a la dignidad humana del senor Jose Ignacio Villarraga Suarez.
- Segundo. En consecuencia, ORDENAR a las IPS pertenecientes a la red de servicios de la EPS Famisanar, que tengan la virtualidad de atender al senor Jose Ignacio Villarraga Suarez en la ciudad de Girardot y en el Municipio de la Mesa Cundinamarca que, en el termino de los quince (15) dias siguientes a la notificacion de esta providencia, dispongan si aun no lo han hecho una ventanilla preferencial para atender a las personas mayores de 62 anos. La atencion preferencial debera prestarse sin perjuicio de los derechos que les asisten a los ninos y a las ninas, en cumplimiento de la Ley 1171 de 2007 y de los usuarios del servicio que por sus condiciones especiales de salud merecen tambien un trato preferencial, como podria ser una mujer embarazada cercana a dar a luz o una persona discapacitada, entre otras.
- Tercero. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.