T-777 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Gladys Jovita Pino Guzman·Respondent Tribunal Superior De Popayan Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Oportunidad y pago de lo debido
- Unificación en la interpretación legal cuando ésta implique aspecto de derechos fundamentales
- Apropiación para pago de cesantías parciales
- Procedencia excepcional
- Defecto sustantivo
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Entidad jurídica y económica
- Prerrogativa laboral según la doctrina constitucional
- Reconocimiento no sujeto a disponibilidad presupuestal
- Utilización equivocada de sentencia en materia de cesantías por parte de los operadores jurídicos y por los jueces de para vulnerar derechos de los trabajadores
- En casos que carecen de casación
- Carácter vinculante
- Elementos básicos para que los jueces puedan apartarse de ellos
- Importancia de la aplicación del precedente para definir una situación jurídica
- Sometimiento al imperio de la ley
- En caso de duda por existir dos o más fuentes formales de derecho aplicables a una situación laboral deberá preferirse la que favorezca al trabajador
- Procedencia excepcional de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, igualdad y acceso a la administracion de justicia ya que no le fue autorizado el pago de su cesantia parcial para compra de vivienda, por no existir disponibilidad presupuestal, por lo que instauró demanda ejecutiva pero no se le continuó el proceso por cuanto el pago de sus cesantias se habia condicionado a la existencia de disponibilidad presupuestal.
Interpuso los recursos de ley y la decision le fue confirmada por lo que considera que existio una via de hecho y se desconocieron los precedentes judiciales.
Requisitos generales y especialesd e la tutelacontra providencias judiciales.
Via de hecho por desconocerse los alcances de una sentencia con efectos erga omnes y del principio de favorabilidad e interpretacion contraria a los derechos de la trabajadora, asi como el desconocimiento del precedente horizontal y no justificar el cambio en el caso presente.
Concedida y se ordenará al tribunal de popayan dictar nuevamente sentencia acorde con lo dispuesto en este fallo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. LEVANTAR los terminos suspendidos mediante auto de 28 de abril de 2008 .
- Segundo. REVOCAR la sentencia dictada por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, y en su lugar CONCEDER el amparo solicitado a la senora GLADYS JOVITA PINO GUZMAN.
- Tercero. DEJAR SIN EFECTO la providencia de fecha junio veintisiete (27) de 2.007, proferida por el Honorable Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayan- Sala Civil-Laboral. ORDENAR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayan- Sala Civil - Laboral que dentro de los 8 dias siguientes a la notificacion de este fallo, proceda a dictar nuevamente sentencia acorde con lo dispuesto en este fallo.
- Cuarto. Por Secretaria General librar las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.