T-548 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Jose Miguel Carreño Maldonado Vs. Juzgado Quinto Civil Del Circuito De Bucaramanga Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia
- Defectos
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
- Procedencia excepcional cuando se evidencia perjuicio irremediable
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales de procedibilidad
- Causales de procedibilidad
- Requisitos
- Requisitos especiales de procedibilidad
- Existencia de hecho superado no justifica confirmar fallo contradictorio a ordenamiento superior
- Carencia actual de objeto por decretarse nulidad de lo actuado y la consecuente terminación del proceso ejecutivo hipotecario
- Deben darse por terminados los procesos en curso a 31 de diciembre de 1999 una vez aportada la reliquidación del crédito
- Vía de hecho por defecto sustantivo por desconocimiento del precedente jurisprudencial
- Usuarios de créditos hipotecarios
- Deber de respeto hasta que presente argumentos suficientes para cambiarlo
- Doctrina constitucional sobre el artículo 42 parágrafo 3
- Entidad financiera tiene la facultad de iniciar un nuevo proceso si el deudor no acuerda la reestructuración o incurre en mora
- Terminación de procesos se produce por ministerio de la ley por lo tanto debe ser declarada de oficio por el juez
- Defecto sustantivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al acceso a una vivienda digna al debido proceso y a la igualdad de deudor del sistema upac contra quien la entidad financiera inicio proceso ejecutivo hipotecario por mora en el cumplimiento de la obligacion adquirida con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 546 de 1999 y habiendo solicitado la nulidad y terminacion del proceso el despacho judicial nego la solicitud como tambien la rechazo el tribunal susperior del distrito judicial de bucaramanga.
Con posterioridad el juzgado allego un escrito en el que manifiesta que procedio a decretar la nulidad de lo actuado desde el 13 de septiembre de 2000 y decidio asimismo decretar la terminacion del proceso.
Solicita se ordene la terminacion del proceso ejecutivo y se de cumplimiento a lo dispuesto en la ley 546 de 1999.
Tutela contra providencias judiciales.
Procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales.
Requisitos generales y especiales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales.
Sentido y alcances del parágrafo 3º del artículo 42 de la ley 546 de 1999.
Carencia actual de objeto en la acción de tutela interpuesta por el señor josé miguel carreño maldonado al haberse decretado por parte del juzgado quinto civil del circuito de bucaramanga la nulidad de lo actuado y la consecuente terminación del proceso ejecutivo hipotecario iniciado en su contra.
Carencia actual de objeto por hecho superado
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida Sala Civil - Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga proferida el dia siete de diciembre de 2005, por medio de la cual se nego el amparo de los derechos fundamentales invocados por el senor Jose Miguel Carreno Maldonado, contra el Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Bucaramanga.
- Segundo. DECLARAR la carencia actual de objeto, por la razon senalada en la parte motiva de esta sentencia.
- Tercero. ORDENAR a la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bucaramanga que, en aras de garantizar la efectividad de la accion de tutela, notifique este fallo a las partes dentro de los dos (2) dias siguientes a su recepcion.
- Cuarto. LIBRESE por secretaria la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.