T-166 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Luz Myriam Moreno De Rojas Vs. Camara De Comercio De Facatativa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No hay violación del derecho a la igualdad
- Especial protección laboral
- Al no existir norma general se da en ámbitos específicos
- Presupuestos que deben darse para que opere la protección consagrada en el parágrafo 3 del artículo 9 de la Ley 797/03
- Caso en que no recaía ninguna de las formas de protección laboral
- Falta de aplicación analógica del artículo 12 de la Ley 790/02
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la dignidad la vida la igualdad al trabajo al minimo vital el debido proceso la seguridad social derechos a la familia y de los menores de trabajadora de la camara de comercio vinculada mediante convocatoria publica al cargo de directora del departamento administrativo y financiero de la entidad a quien le fue dado por terminado su contrato de trabajo de forma unilaterial pagándosele la liquidacion y la indemnizacion correspondientes faltándole 33 dias para cumplir el requisitos de edad.
Solicita se ordene su incorporacion al cargo que ocupaba sin interrupcion del servicio y el reconocimiento de los salarios y prestaciones no pagadas.
La constitución y la ley prevén algunos sujetos de especial protección laboral.
Madres cabeza de familia y personas que se encuentran próximas a pensionarse.
Ámbitos de aplicación de dicha protección.
Para que opere la protección derivada del paragrafo 3º de la ley 797 de 2003 debe tenerse presente: A) que el trabajador -del sector privado o servidor público- cumpla con los requisitos establecidos en la ley para tener derecho a la pensión de vejez y b) que al trabajador no se le haya reconocido aún la pensión y cuando haya reconocimiento que no se le haya incluido en la nomina pensional aún.
La sala desea señalar que no considera que exista violación al derecho fundamental a la igualdad de la actora al no estar ésta sujeta a lo dispuesto en la ley 790 de 2002.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR, pero por los motivos expuestos en la presente sentencia, el fallo dictado por el Juzgado 2º Penal del Circuito de Facatativa el 31 de agosto de 2005, por medio del cual confirmó aquel en el que el Juzgado Penal Municipal de ese municipio denegó el 29 de julio de 2005 amparo solicitado por la señora Luz Myriam Moreno de Rojas en el proceso de tutela que ésta inició contra la Cámara de Comercio de Facatativa.
- Segundo. Por Secretaria General, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.