T-407 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Nubia Stella Rojas Y Otro·Respondent Tribunal Administrativo Del Meta Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto desvinculación de empleado si fue motivado debido a vencimiento del término de la provisionalidad, causal válida de motivación
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- El funcionario judicial puede apartarse de su propio precedente o del precedente resuelto por el superior jerárquico, siempre y cuando explique de manera expresa, amplia y suficiente las razones por las que modifica su posición
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En dos acciones de tutela presentadas de manera independiente, se atribuye la vulneración de derechos fundamentales a la autoridad judicial que, en el trámite de demandas de nulidad y restablecimiento del derecho interpuestas por los actores para controvertir los actos administrativos que dieron por terminadas sus relaciones laborales, decidió negar las pretensiones relacionadas con el reintegro a sus cargos de agentes de tránsito de la ciudad de Villavicencio, argumentando que el cumplimiento del término del nombramiento en provisionalidad, constituye una motivación suficiente para la desvinculación de un cargo.
Se reitera jurisprudencia constitucional relacionada con la procedencia de la acción de tutela en contra de decisiones judiciales y la obligación de motivar los actos administrativos que disponen la desvinculación de funcionarios públicos nombrados en provisionalidad.
La Sala considera que la discusión planteada por los peticionarios se dirige a cuestionar las actuaciones que hacen parte de la órbita del juez contencioso administrativo y que no tienen la coherencia lógica que exige la Corporación cuando se trata de una acción de tutela dirigida contra una providencia judicial.
Se NIEGAN.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia del 10 de febrero de 2016 proferida por la Sección Cuarta del Consejo de Estado que decidió negar la acción de tutela presentada por Nubia Stella Rojas en contra del Tribunal Administrativo del Meta y el Juzgado
- Cuarto. Oral Administrativo de Villavicencio, de conformidad con la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. CONFIRMAR la sentencia del 21 de diciembre de 2015 proferida por la Sección Primera del Consejo de Estado que decidió negar la acción de tutela presentada por Yesid Díaz Rodríguez en contra del Tribunal Administrativo del Meta y el Juzgado
- Cuarto. Oral Administrativo de Villavicencio, de conformidad con la parte motiva de esta providencia.
- TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.