T-918 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Pedro Pablo Acosta Alvarez·Respondent Tribunal Contencioso Administrativo De Boyaca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se alega vulneración al derecho a la igualdad dentro del trámite de la acción de nulidad y restablecimiento en contra de Municipio
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia por cuanto no se desconoció el precedente jurisprudencial fijado por esta Corporación
- Autonomía de los jueces y derecho fundamental a la igualdad
- Efectos vinculantes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Igualdad, debido proceso y trabajo.
El accionante fue retirado de su cargo de técnico de control fiscal, por supresión de cargo, debido a ello interpuso una acción de nulidad y reestablecimiento del derecho con el fin de solicitar la nulidad de los actos administrativos, el Tribunal denegó sus pretensiones, alega el actor que dicho Tribunal incurrió en una vía de hecho ya que con anterioridad se habían concedido, las pretensiones incoadas por los demandantes que se encontraban bajo los mismo supuestos fácticos que él.
La Sala se pronuncia sobre los requisitos generales y específicos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, y el desconocimiento del precedente, los efectos vinculantes de los precedentes judiciales, la autonomía de los jueces y el derecho fundamental a la igualdad, se estudian las sentencias proferidas por el Tribunal Contencioso Administrativo de Boyacá en la materia, se concluye que el Tribunal se apartó del precedente de manera justificada, y por lo tanto no vulneró los derechos del actor.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la decision adoptada el veintiocho (28) de enero de 2010 por la Seccion Quinta Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y el veintidos (22) de abril de 2010 por la Seccion Primera Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, dentro de la accion de tutela instaurada por Pedro Pablo Acosta Alvarez contra la Sala Tercera de Decision del Tribunal Contencioso Administrativo de Boyaca, con vinculacion oficiosa de la Alcaldia Municipal de Tunja y la Contraloria de la misma ciudad.
- Segundo. NEGAR la tutela del derecho fundamental a la igualdad de Pedro Pablo Acosta Alvarez.
- Tercero. DESE cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.