T-441 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Jorge Eliecer Artunduaga·Respondent Juzgado Primero Civil Del Circuito De Armenia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No es absoluta
- Identidades procesales por medio de las cuales se configura
- Procedencia frente a la configuración de cosa juzgada al existir identidad de objeto, causa y partes
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Comenta el actor que se inició un proceso ejecutivo en su contra ante el Juzgado Sexto Civil Municipal de Armenia el cual desestimó las pretensiones por considerar que el título base del recaudo era inexigible por falta de claridad, sin embargo el banco inició de nuevo proceso ejecutivo en los mismos términos de la demanda anterior, en este caso el juzgado accionado no tuvo en cuenta la excepción de cosa juzgada y procedió a darle trámite a la demanda, el accionante considera que se configuró una vía de hecho por desconocimiento del precedente, solicita se revoque la decisión tomada por el juzgado accionado.
La Sala estudia la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, la causal de procedibilidad por desconocimiento del precedente judicial, realiza una análisis de los requisitos generales y especiales de procedencia de la tutela contra providencias judiciales se concluye que la sentencia dictada por el Juzgado Sexto hizo tránsito a cosa juzgada y por lo tanto no se podía iniciar una nuevo proceso, bajo las mismas circunstancias fácticas y jurídicas, se decide acceder a las protecciones del actor ya que su derecho al debido proceso se encuentra vulnerado, por lo tanto se ordena dejar sin efectos la sentencia dictada por el juzgado accionado.
Concede.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. Levantar la suspension de terminos procesales decretada mediante auto de fecha veintinueve (29) de octubre de dos mil nueve (2009)
- SEGUNDO. REVOCAR las decisiones proferidas por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, el veinte (20) de mayo de dos mil nueve (2009), y por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Armenia, el veintisiete (27) de marzo de dos mil nueve (2009).
- TERCERO. CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales al debido proceso y a acceder a la administracion de justicia invocados por el senor Jorge Eliecer Artunduaga dentro de la presente accion de tutela.
- CUARTO. Como consecuencia, DEJAR sin efectos la sentencia de fecha 3 de marzo de 2009 proferida por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Armenia y ORDENAR, a dicho despacho que en el termino de cinco (5) dias habiles contados a partir de la notificacion de la presente sentencia, resuelva nuevamente el recurso de apelacion teniendo en cuenta las consideraciones expuestas por esta Corporacion.
- QUINTO. Por Secretaria General, LIBRAR la comunicacion a la que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.