T-713 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Ruth Jeannette Zambrano Garcia·Respondent Consejo De Estado Sala De Lo Contencioso Administrativo, Seccion Segunda Subseccion B Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Evolución jurisprudencial
- Procedencia excepcional para la protección de derechos fundamentales
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia por no configurarse defectos por falta de motivación y procedimental en proceso de nulidad y restablecimiento del derecho por supresión de cargo en Superbancaria
- Está facultado para proferir decisión de fondo en fallo inhibitorio del a quo
- Alcance y efectos
- No produce efectos de cosa juzgada
- Hipótesis bajo las cuales los jueces pueden proferir, de manera excepcional, decisiones inhibitorias
- Finalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Considera la actora que las autoridades judiciales accionadas, al tramitar la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho incoada por ella en contra de la Superintendencia Financiera, desconocieron sus derechos fundamentales al debido proceso y a acceder a la administración de justicia, entre otros, al proferir sentencia inhibitoria por ineptitud sustantiva de la demanda, tras considerar que se debió demandar el acto que dispuso la supresión del cargo y no las resoluciones de incorporación y las comunicaciones de supresión.
Se reitera jurisprudencia acerca de los requisitos generales y específicos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales y los efectos y alcances de los fallos inhibitorios.
La Sala no encontró defecto alguno en las sentencias judiciales acusadas y en consecuencia, decidió confirmar la decisión de instancia que declaró la IMPROCEDENCIA del amparo deprecado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, pero por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida el 18 de abril de 2013 por el Consejo de Estado, Seccion Quinta, dentro de la accion de tutela de la referencia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.