T-685 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Ramon Antonio Ahumada Zambrano Vs. Universidad Del Atlantico
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia pago de mesadas pensionales atrasadas cuando no se afecta el mínimo vital
- Improcedencia para debatir legalidad de actos administrativos
- Improcedencia por no afectación del mínimo vital
- Procedencia excepcional pago de acreencias laborales
- Pago oportuno de mesadas pensionales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida la igualdad la dignidad humana la salud y la seguridad social de docente pensionado a quien la entidad le adeuda mesadas pensionales por cuanto fue clasificada su prestacion como no concurridda dentro del contrato de concurrencia entre la universidad la gobernacion y el ministerio de hacienda.
Solicita se ordene el pago de sus mesadas pensionales.
Deber constitucional de cancelar puntual y cumplidamente las mesadas pensionales.
Cuando un trabajador adquiere el estatus de pensionado tiene derecho a que la entidad que le reconoció tal derecho cancele sus mesadas completa y puntualmente para que de esta manera pueda continuar supliendo las necesidades básicas de subsistencia de él y su familia.
Improcedencia de la acción de tutela como mecanismo para obtener el pago de las mesadas pensionales atrasadas cuando no está probada la afectación del derecho fundamental al mínimo vital.
Improcedencia de la acción de tutela para debatir la legalidad de actos administrativos.
En el presente caso el demandante no manifestó de manera expresa ni se desprende del contenido de la acción de tutela la afectación de su derecho fundamental al mínimo vital.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión del término decretada para decidir el presente asunto.
- SEGUNDO. CONFIRMAR, por las razones expuestas el fallo proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior Barranquilla el 13 de diciembre de 2005.
- TERCERO. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.