T-344 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Rosa Elisa Santander Sanchez·Respondent Ministerio De Defensa Nacional Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Situaciones jurídicas que estaban en curso al momento de entrada en vigencia
- Caso en que ha debido protegerse a la demandante de manera transitoria hasta tanto la jurisdicción de lo contencioso administrativo tome una decisión
- Personas que tengan 60 años o más, según ley 1276/09
- Caso en que fue negada por cuanto la demandante la solicitó en calidad de cónyuge sobreviviente y de compañera permanente, sin aportar prueba de una u otra calidad
- Caso en que el Ministerio de Defensa negó el reconocimiento de pensión de sobrevivientes
- Definición del artículo 7 de la Ley 1276/09
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, igualdad, mínimo vital.
Caso en el que la accionante reclamó ante la entidad demandada, el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes en calidad de cónyuge supérstite del causante, con quien contrajo matrimonio en 1981, en la ciudad de Ureña Estado del Táchira, de la República de Venezuela.
La prestación solicitada se negó y se confirmó, bajo el argumento de que el matrimonio celebrado no era válido ante la Constitución Política de 1886.
De manera posterior, la demandante solicitó el reconocimiento de la prestación, alegando la calidad de compañera permanente y, en esta ocasión, la negativa se dio bajo el pretexto de haberse solicitado la pensión invocando dos calidades tan diferentes como son la de cónyuge sobreviviente y la de compañera permanente.
La Sala reitera que la acción de tutela no es un mecanismo de defensa judicial alternativo o supletorio de los recursos o medios ordinarios previstos por el legislador para el amparo de un derecho y como en el caso concreto no se cumplieron los requisitos de inmediatez y subsidiariedad que eventualmente hacen posible conceder la acción constitucional, como mecanismo para evitar o prevenir la ocurrencia de un perjuicio irremediable, declaró su IMPROCEDENCIA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido el 8 de octubre de 2010 por el Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Segunda Subsección "B", dentro del trámite de la acción de tutela interpuesta por Rosa Elisa Santander Sánchez contra el Ministerio de Defensa Nacional.
- Segundo. LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.