T-097 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Gustavo Francisco Petro Urrego Y Otro·Respondent Registraduria Distrital De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por ser la acción de inconstitucionalidad el mecanismo de defensa para controvertir, en abstracto, la constitucionalidad de los preceptos acusados de quebrantar la Constitución
- Caso en que Registraduría Nacional y Distrital del Estado Civil se niegan a convocar una consulta popular como parte del trámite de la iniciativa de conformar un área metropolitana, impulsada por dos alc
- Improcedencia por tener al alcance la acción de nulidad ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo para debatir la legalidad de los actos proferidos por la Registraduría Nacional y Distrital
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Procedencia excepcional
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Los accionantes, en su condición de alcaldes de Bogotá D.C. y Soacha, instauran la acción de tutela en contra de actuaciones de las Registradurías Distrital y Nacional del Estado Civil, mediante las cuales se negó el trámite y convocatoria de una consulta popular para la conformación de un área metropolitana tendiente a integrar estos dos entes territoriales.
La Sala recuerda las reglas jurisprudenciales sobre el principio de subsidiariedad que rige la acción de tutela, enfatizando su procedencia excepcional frente a actos administrativos y los de carácter general, impersonal y abstractos.
Igualmente, se pronuncia sobre la improcedencia general de la acción de tutela para la protección de derechos colectivos.
Se confirma el fallo de instancia que declaró IMPROCEDENTE la tutela. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido el 18 de septiembre de 2013 por la Subseccion "A", de la Seccion Cuarta, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que declaro IMPROCEDENTE la accion de tutela promovida por los senores Gustavo Francisco Petro Urrego y Juan Carlos Nemocon contra la Registraduria - Nacional y Distrital- del Estado Civil .
- Segundo. COMUNICAR esta providencia los fines previstos en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Comuniquese, notifiquese, cumplase e
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.