T-1129 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Beatriz Isabel Ubarnez Shoonewolff Vs. Universidad Del Atlántico Y Otras
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional pago de acreencias laborales
- En el caso de pago de acreencias laborales le corresponde al demandado desvirtuar la vulneración del derecho fundamental
- Omisión extendida y contínua en el pago de acreencias laborales vulnera el mínimo vital
- Deber de la administración de demandar acto propio cuando se considera contrario a la Constitución o ley
- Casos en que puede ser revocado sin el consentimiento expreso y escrito del titular
- Cuando el litigio en materia pensional versa sobre problemas de interpretación no procede su revocatoria directa
- Incumplimiento
- No es posible suspender el pago de una mesada pensional condicionándola a cualquier hecho o circunstancia
- Mientras permanezca vigente el acto administrativo que reconoce la pensión deben cancelarse las mesadas causadas
- Caso de pensionados de la Universidad del Atlántico
- Pensionada a quien se le deben mesadas atrasadas por no haber sido incluida esta obligación en el presupuesto anual
- Solo puede declararse cuando ha mediado un delito
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al minimo vital la seguridad social y el debido proceso de pensionada a quien se le deben mesadas pensionales atrasadas por no haber sido incluida esta obligación en el presupuesto anual de rentas y gastos de la institución.
Solicita se ordene el reconomiento de las mesadas pensionales adeudadas.
El derecho al pago oportuno de las mesadas pensionales.
Procedencia excepcional de la accion de tutela para el pago de acreencias laborales.
Sustracción del pago de mesadas pensionales con base en la presunta ilegalidad de actos administrativos y el incumplimiento de un contrato de concurrencia para pasivo pensional.
No asiste fundamento constitucional alguno a la administración para suspender el pago de una pension previamente reconocida salvo las facultades explicitamente previstas en la ley 797 de 2003 y en la sentencia c-835 de 2003.
En el presente caso se han vulnerado los derechos al minimo vital la seguridad social y el debido proceso de la accionante.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Atlantico en el proceso de la referencia. En su lugar, CONCEDER la tutela de los derechos al minimo vital, la seguridad social y el debido proceso de la senora Beatriz Isabel Ubarnez Shoonewolff.
- Segundo. ORDENAR a los entes accionados, Universidad del Atlantico, Departamento del Atlantico y Ministerio de Hacienda y Credito Publico, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de la presente sentencia, procedan a pagar a la senora Beatriz Isabel Ubarnez Shoonewolff las mesadas pensionales a ella adeudadas, siempre y cuando el flujo de caja asi se lo permita.
- Si ello no fuere posible, deberan iniciar y agotar todas las gestiones necesarias para pagar las mesadas adeudadas a la accionante, asi como asegurar el pago de las futuras, lo cual se debera hacer en un plazo maximo de un (1) mes.
- Tercero. PREVENIR a la Universidad del Atlantico, al Departamento del Atlantico y al Ministerio de Hacienda y Credito Publico, para que en lo sucesivo se abstengan de suspender mesadas pensionales sin la conclusion de un proceso en el que se garantice el derecho de defensa de los interesados o sin que medie la orden del juez competente.
- Cuarto. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1.991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.