T-657 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Paula Andrea Montoya Herrera Como Apoderada De Jaime De Jesus Gallego Villa·Respondent Instituto De Seguros Sociales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inclusión en nómina y pago de mesadas pensionales
- Vulneración del mínimo vital por pérdida de capacidad laboral del 59.70%
- Distinción entre obligaciones de hacer y de dar
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Autoridad obligada a responder debe cumplir requisitos para garantizarlo
- Núcleo esencial
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Falta de respuesta y retardo injustificado en el pago de mesadas pensionales afecta el mínimo vital
- Autoridad a quien corresponda ejecutar una sentencia debe hacerlo en el menor tiempo posible
- Falta de correspondencia entre el problema jurídico y la decisión
- Procedencia de acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Petición, mínimo vital.
El accionante, mediante apoderada judicial, pide al juez de tutela ordenar al Instituto de Seguros Sociales, resolver de fondo y a través de la expedición del acto administrativo correspondiente, la solicitud de cumplimiento de la sentencia proferida por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Medellín, mediante la cual, en proceso ordinario, se le reconoció su derecho a la pensión de invalidez y se ordenó a su favor, el retroactivo pensional y el pago de los intereses moratorios y las agencias en derecho.
La Sala reitera jurisprudencia relacionada con el contenido y alcance del derecho fundamental de petición y la procedencia excepcional de la tutela cuando existen otros mecanismos de defensa y cuando se trata de hacer cumplir providencias judiciales ejecutoriadas.
Se concluye que, aunque la reclamación en sede de tutela tuvo su fundamento en la vulneración del derecho de petición, la no resolución de éste afectó de manera directa el derecho al mínimo vital del actor, quien es considerado sujeto de especial protección constitucional.
SE CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. ORDENESE al ISS que en el termino de 48 horas, contadas a partir de la notificacion de esta providencia, de respuesta de fondo, clara, concreta, eficaz y detallada a la solicitud presentada el 30 de septiembre de 2010 por Paula Andrea Montoya Herrera, en representacion de Jaime de Jesus Gallego Villa.
- Segundo. ORDENESE al ISS que en el termino de las 48 horas siguientes a la notificacion de la Sentencia, si no lo ha hecho, de cumplimiento a la providencia judicial dictada por el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Medellin el 28 de junio de 2010, dentro del proceso promovido por Jaime de Jesus Gallego Villa contra el ISS. Por lo tanto, proceda a incluirlo en la nomina pensional y a cancelarle al actor la totalidad de las mesadas pensionales adeudadas y, en adelante, dar cumplimiento a sus obligaciones con el pensionado, lo cual sera verificado por el juez de tutela de primera instancia.
- Tercero. Librar, por la Secretaria General de esta Corporacion, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli previstos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.