T-216 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alexei Egor Julio Estrada
✓Claimant Dennis Castillo Murcia·Respondent Asamblea Departamental Del Huila Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Casos en los cuales existe imposibilidad física y jurídica para dar cumplimiento a la orden original de un fallo judicial
- Caso en que Asamblea Departamental demostró plenamente la imposibilidad física y jurídica de reintegrar a la accionante y procedió al pago de indemnización por perjuicios
- En caso de reintegro hay otras formas de cumplir orden judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
En este caso se alega que tanto la Asamblea Departamental del Huila y el Departamento del Huila, vulneraron derechos fundamentales de la actora, al haberle negado el reintegro laboral ordenado mediante decisión judicial adoptada dentro del trámite de una acción de nulidad y restablecimiento del derecho, alegando imposibilidad material y jurídica para el cumplimiento de la sentencia, por lo que procedió al reconocimiento de la indemnización de perjuicios correspondiente.
La Sala se pronuncia sobre los siguientes aspectos: .
Procedencia de la acción de tutela para el cumplimiento de sentencias judiciales. 2º.
El cumplimiento del fallo como concreción del derecho al acceso a la administración de justicia y, 3º.
Casos en los cuales existe una imposibilidad física y jurídica para dar cumplimiento a la orden original de un fallo judicial.
Se decide confirmar la sentencia de segunda instancia que DENEGO el amparo impetrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de tutela proferida el treinta y uno (31) de agosto de dos mil doce (2012) por la Sala Tercera de Decision del Tribunal Contencioso Administrativo del Huila por las razones expuestas en la presente providencia.
- Segundo. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.