T-114 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Ricardo Alberto Fonseca Francesconi·Respondent Adpostal En Liquidación Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir una comprobada imposibilidad fáctica de proseguir con la orden
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Supresión y liquidación de Adpostal
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
ADPOSTAL expidió resolución para declarar insubsistente el nombramiento del actor y éste, en procura de buscar la nulidad del acto administrativo y conseguir el restablecimiento de su derecho, impetró demanda contenciosa.
En la decisión judicial se accedió a lo pretendido porque se consideró desvirtuada la presunción de legalidad en que se amparó la declaratoria de insubsistencia objeto de censura.
En el precitado fallo, se declaró la nulidad de la resolución atacada y se ordenó el reintegro del actor, al igual que el pago de salarios, prestaciones sociales y demás emolumentos dejados de devengar.
La entidad accionada incumplió la orden judicial en lo relacionado al reintegro, oponiendo la supresión y liquidación de la entidad, así como la eliminación de los cargos de la planta de personal.
La acción de tutela procura la observancia a cabalidad de lo dispuesto dentro del proceso administrativo, precisando que la orden de reintegro pudo hacerse ante la nueva empresa de Servicios Postales Nacionales S.A. 4-72 y así cumplir con el retén social como padre cabeza de familia y con el término que le hacía falta para solicitar la pensión de jubilación.
La acción de tutela como mecanismo de protección de los derechos fundamentales.
Casos en los que se solicita el cumplimiento de providencias judiciales ejecutoriadas.
Reiteración de jurisprudencia.
Debido proceso y el acceso a la administración de justicia como una de sus garantías fundamentales de aplicación inmediata.
Estabilidad laboral reforzada en los procesos de renovación de la administración pública.
Imposibilidad física y jurídica de cumplir con la orden de reintegro.
Imposibilidad de cumplir fallos judiciales ejecutoriados por parte de entidades que han terminado su existencia jurídica.
Caso de la supresión y liquidación de ADPOSTAL.
Se NIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo proferido el 28 de mayo de 2013 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Primera, Subsección A- que, a su vez, confirmó el dictado el 3 de abril de 2013 por el Juzgado Veinte Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá -Sección Segunda-, en relación con el recurso de amparo constitucional promovido por Ricardo Alberto Fonseca Francesconi contra el Patrimonio Autónomo de Remanentes de la Administración Postal Nacional y Servicios Postales Nacionales S.A.
- SEGUNDO. Líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.