Tutela ruling (T)September 14, 2015

T-594 de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Ruby Jazmin Tavera Tafur Y Otros·Respondent Industria De Alimentos Zenu Sas Y Otros

✓

Topic · hard data

Estabilidad Laboral Reforzada De Personas Disminuidas Por Razon De Salud.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela En Materia De Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada

No se realiza un examen profundo respecto de la procedibilidad de la tutela en cada uno de los casos sujetos a estudio

Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada

Orden a empresa pagar al actor los salarios y prestaciones sociales que legalmente le correspondan y efectúe los aportes al Sistema General de Seguridad Social, desde cuando se produjo la terminación del contrato
Orden a empresa pagar sanción establecida en el inciso segundo del artículo 26 de la Ley 361 de 1997 consistente en 180 días de salario
Orden de reintegro al cargo que desempeñaba el actor o a uno de superior jerarquía y bajo la misma modalidad contractual y atendiendo las restricciones médicas que le sean prescritas

Garantias Constitucionales De La Estabilidad Laboral Reforzada Respecto De Sujetos Con Limitaciones

Reiteración de jurisprudencia

Estabilidad Laboral Frente A Cualquier Tipo De Vinculacion Laboral

Estabilidad Laboral Reforzada De Persona En Situacion De Discapacidad En El Derecho Internacional

Accion De Tutela Contra Particulares Cuando Existe Una Relacion De Indefension O Subordinacion

Jurisprudencia constitucional sobre procedencia excepcional

Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Persona Por Razones De Salud Cuando No Se Ha Calificado Su Discapacidad Por La Autoridad Competente

Protección especial

Estabilidad Laboral Reforzada De Trabajador En Condicion De Discapacidad

Carece de todo efecto despido o terminación de contrato sin la autorización previa del Ministerio de Trabajo

Estabilidad Laboral Reforzada Respecto De Personas Con Limitaciones

Casos en que empresas terminan relaciones laborales con trabajadores que padecían diversas enfermedades y afectaciones de salud
Protección

Principio De Subsidiariedad E Inmediatez En La Accion De Tutela

Requisitos de procedibilidad

Perjuicio Irremediable

Características

11 topics · 12 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En cuatro acciones de tutela presentadas de manera independiente, aducen los accionantes que sus derecho fundamentales fueron vulnerados por las entidades o empresas demandadas, al ser despedidos de manera unilateral, sin autorización previa del Ministerio de Trabajo y, sin tener en consideración las diferentes enfermedades que padecían, las cuales les habían generado la pérdida o disminución de sus condiciones de salud.

Por su parte, las accionadas argumentaron que los despidos se surtieron con base en las facultades que la ley les otorgaba para tal fin.

Se reiteran las reglas jurisprudenciales relativas a: 1º.

Los requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela. 2º.

La acción de tutela contra particulares y, 3º.

La protección constitucional del derecho a la estabilidad laboral reforzada en personas disminuidas físicamente por su situación de salud o de discapacidad.

En tres procesos se CONCEDE el amparo del derecho a la estabilidad laboral reforzada de los accionantes y en uno, se declara la improcedencia de la acción de tutela presentada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (12 points)

PRIMERO. REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado Once Penal Municipal con funciones de conocimiento de Bogota y por el Juzgado Treinta y Dos Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Bogota, en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho a la estabilidad laboral reforzada de la senora Ruby Jazmin Tavera Tafur.
SEGUNDO. ORDENAR a la empresa Industrias Alimenticias Zenu SAS., que ejecute las siguientes actuaciones: (i) si la accionante asi lo desea, proceda a reintegrarla al cargo que desempenaba o a uno de superior jerarquia y bajo la misma modalidad contractual. En todo caso, debera atender las restricciones medicas que le sean prescritas. (ii) Pague los salarios y prestaciones sociales que legalmente le correspondan y efectue los aportes a la Sistema General de Seguridad Social, desde cuando se produjo la terminacion del contrato hasta que se haga efectivo el reintegro. (iii) Pague la sancion establecida en el inciso
segundo. del articulo 26 de la Ley 361 de 1997 consistente en 180 dias de salario.
TERCERO. REVOCAR las sentencias proferidas por el Tribunal Superior de Bucaramanga y por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho a la estabilidad laboral reforzada del senor Nelson Gabriel Uribe Hernandez.
CUARTO. ORDENAR a la empresa Ecopetrol S.A., que ejecute las siguientes actuaciones: (i) si el accionante asi lo desea, proceda a reintegrarlo al cargo que desempenaba o a uno de superior jerarquia y bajo la misma modalidad contractual y atendiendo las restricciones medicas que le sean prescritas. (ii) Pague los salarios y prestaciones sociales que legalmente le correspondan y efectue los aportes a la Sistema General de Seguridad Social, desde cuando se produjo la terminacion del contrato hasta que se haga efectivo el reintegro. (iii) Pague la sancion establecida en el inciso
segundo. del articulo 26 de la Ley 361 de 1997 consistente en 180 dias de salario.
QUINTO. CONFIRMAR las sentencias proferidas por el Juzgado Treinta y Ocho Penal Municipal con funcion de control de garantias de Bogota que declaro improcedente la accion de tutela, y por el Juzgado Once Penal del Circuito de Bogota que confirmo la decision de primera instancia.
SEXTO. REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado
Cuarto. Penal Municipal con funciones de conocimiento de Popayan y por el Juzgado
Primero. Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Popayan, en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho a la estabilidad laboral reforzada de la senora Yilma Barona Rodriguez. En consecuencia, ordenara al Cuerpo Oficial de Bomberos de Popayan que ejecute las siguientes actuaciones: (i) si la accionante asi lo desea, proceda a reintegrarla al cargo que desempenaba o a uno de superior jerarquia y bajo la misma modalidad contractual. (ii) Pague los salarios y prestaciones sociales que legalmente le correspondan y efectue los aportes a la Sistema General de Seguridad Social, desde cuando se produjo la terminacion del contrato hasta que se haga efectivo el reintegro. (iii) Pague la sancion establecida en el inciso
segundo. del articulo 26 de la Ley 361 de 1997 consistente en 180 dias de salario.
SEPTIMO. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Luis Ernesto Vargas Silva

Reporting justice

✓

María Victoria Calle Correa

Magistrado

✓

Mauricio González Cuervo

Salvamento_parcial

Read partial dissent

Separate opinions — text available1