T-475 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Lisbeth Fontalvo Barrio·Respondent Nueva Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contenido, alcance, cobertura y exclusiones del Plan de Beneficios en Salud, en relación con niños, niñas y adolescentes en condición de discapacidad
- Reiteración de jurisprudencia
- Orden a EPS efectuar valoración integral a paciente
- Todo servicio o medicamento que no esté expresamente excluido, se entiende incluido
- Diferencia entre cuidador y auxiliar de enfermería
- Necesidad de orden del médico tratante para acceder a servicios o tecnologías en salud
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando en representación de un hijo menor de edad que presenta diferentes y delicadas patologías, aduce que la E.P.S. cuestionada vulneró derechos fundamentales del niño, al negar los servicios de enfermería o de cuidador primario y de transporte para asistir a las terapias que le fueron prescritas, así como la prestación del tratamiento integral solicitado.
Se reiteran las reglas jurisprudenciales relativas al marco constitucional y legal del derecho fundamental a la salud en favor de los niños, de las niñas y adolescentes y, se analiza temática relacionada con las diferencias existentes entre el servicio de enfermería y de cuidador, su relación con el Plan de Beneficios, el servicio de transporte y el derecho a la atención integral en salud.
Se CONCEDE la tutela al derecho fundamental a la salud en su faceta al diagnóstico y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce del mismo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia de la Sala de Decision Civil y Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que en segunda instancia revoco la sentencia del Juzgado
- Tercero. Oral de Familia de Barranquilla, que a su vez habia amparado los derechos a la salud, la vida y la dignidad humana de Cristian Camilo Hernandez Fontalvo contra la Nueva EPS. En su lugar, y con sustento en las razones expuestas en esta providencia, CONCEDER la tutela del derecho fundamental a la salud en su faceta al diagnostico.
- Segundo. ORDENAR a la Nueva EPS que, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de este fallo, programe una cita, que debera ser asignada dentro de los cinco (5) dias habiles siguientes a la notificacion de la sentencia, con el medico especialista que atiende al menor de edad Cristian Camilo Hernandez Fontalvo, en procura de que este determine si la accionante, en razon de su enfermedad, requiere, del servicio de enfermeria, en caso afirmativo la EPS garantizara su financiacion.
- Tercero. ORDENAR a la Nueva EPS que, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de este fallo, programe una cita, que debera ser asignada dentro de los cinco (5) dias habiles siguientes a la notificacion de la sentencia, con el medico especialista que atiende al menor de edad Cristian Camilo Hernandez Fontalvo, con el fin de que determine si la no prestacion del servicio de transporte, requerido para asistir a las citas medicas, pone en peligro su vida, integridad fisica o puede deteriorar su estado de salud. En caso de que el concepto medico sea afirmativo, asi debera prescribirlo el medico siguiendo lo dispuesto en la Resolucion 2438 de 2018.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.