T-646 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Edgar Ceferino Frogozo Diaz Vs. Telecom En Liquidacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Accionante no cumple con requisitos para ser beneficiario
- Fecha hasta la cual debe extenderse protección laboral
- Limitación temporal del beneficio
- Procedencia hasta terminación definitiva de existencia jurídica de empresa
- Terminación definitiva de existencia jurídica de Telecom
- Acta de culminación de liquidación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad al trabajo a la seguridad social la educacion al minimo vital y a la vida digna de extrabajador de telecom padre cabeza de familia que fue retirado de la entidad sin que se le hubiese considerado su situacion de padre cabeza de familia para incluirlo en el reten social aduciendo la empresa que no cumplia con el requisito relativo a la ausencia de alternativa economica.
Solicita se ordene a la empresa su inclusion en el programa reten social su reintegro y el pago de los salarios y prestaciones a que tiene derecho.
Beneficio consagrado en la ley 790 de 2002.
La especial proteccion prevista en el articulo 12 de la ley 790 de 2002 se entiende vigente durante todo el programa de renovacion institucional por lo que en el caso especifico de la empresa nacional de telecomunicaciones telecom en liquidacion esta consideracion implica que dicha proteccion tiene vigencia hasta la terminacion definitiva de su existencia juridica y el acta que declaro terminado el proceso de liquidacion de telecom tuvo lugar el dia 31 de enero de 2006 por lo que la presente accion de tutela es improcedente.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de diecinueve (19) de febrero de dos mil seis (2006) proferida por la Sala de Decision Civil, Familia y Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha -Guajira-, por las razones expuestas en esa providencia.
- Segundo. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.