C-092 de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Gustavo Adolfo Uñate Fuentes
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance de la expresión según la Constitución
- Es un “menor”
- Medios de garantía del cumplimiento y pago de la obligación
- Primera clase
- Quinta clase
- Sistema de preferencias
- Clases
- Clasificación de preferencias
- Cuarta clase
- Orden de pago en primera clase
- Segunda clase
- Tercera clase
- Distinción para efectos de participación
- Concepto según la Constitución
- Ser humano menor de dieciocho años
- Pago al titular
- Utilización del término en la Constitución
- Definición
- Interpretación restrictiva
- Alimentos prevalecen sobre demás créditos de primera clase
- Referencia al concepto de relación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Codigo civil.
Art. 2495 num. 5 aparte adicionado por el decreto 2737 de 1989 art. 134.
Prelacion de creditos.
Alimentos a favor de menores.
Prevalencia de los derechos de los niños.
Inexequible y exequible.
What it decided
Holdings on Decreto 2737/89. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- R E S U E L V E :
- Declarar INEXEQUIBLE la expresión "la quinta causa de", contenida en el numeral 5 del artículo 2495 del Código Civil, adicionado por el artículo 134 del Decreto 2737 de 1989, y EXEQUIBLE en forma condicionada el resto de la misma disposición, esto es, siempre que se entienda que los derechos de los niños prevalecen sobre los derechos de los demás, y que los créditos por alimentos en favor de menores prevalecen sobre todos los demás de la primera clase.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.