C-066 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Carlos Alberto Parra Dussan·Respondent Ley 361 De 1997, Articulos 3 Y 36 Parciales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Facultad para analizar la exequibilidad de expresiones que, al mostrarse incompatibles en su significación con los postulados superiores, deben ser excluidas del ordenamiento jurídico
- Trasciende los imperativos clásicos de la igualdad ante la ley, y obliga al Estado a detenerse en las diferencias que de hecho existen entre las personas y los grupos de personas
- Actos no solo se reducen a actuaciones materiales, sino que también incorporan la discriminación derivada por el tratamiento de normas jurídicas
- Aplicación del principio democrático en control constitucional y la necesidad de tener en cuenta los efectos normativos de la disposición estudiada
- Jurisprudencia constitucional en torno a funciones y posibilidad que sus ámbitos valorativos y de validación lleguen a vulnerar derechos y valores constitucionales
- Reconocimiento de participación de dicha población en el diseño e implementación de las políticas públicas que le atañen
- Visión amplia
- Propone la inclusión de las personas en situación de discapacidad a través de la remoción de barreras, junto con la previsión de diseños universales
- Factores de discriminación que las condenan al paternalismo y marginalidad
- Concepto
- Obligaciones de los Estados parte
- Instrumentos internacionales
- Jurisprudencia constitucional
- Evolución normativa
- Jurisprudencia constitucional
- Si bien se mantiene el deber estatal de rehabilitación y tratamiento, en modo alguno estos toman la forma de requisitos para la inclusión social
- Concepto
- Importancia
- Exequibilidad condicionada de la expresión “la normalización social plena” contenida en el artículo 3 de la Ley 361 de 1997
- Importancia en el modelo social
- Sujetos libres y autónomos que deben estar en posición de incidir sobre medidas estatales para su inclusión social, tratamiento equitativo y equiparación en oportunidades de acceso a los derechos y bienes jurídicos
- Deber del Estado de adelantar acciones dirigidas a lograr la satisfacción de sus derechos, en el marco de igualdad de oportunidades y remoción de las barreras de acceso a los bienes sociales
- Aplicación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 3 y 36 (parciales) de la Ley 361 de 1997, por la cual se establecen mecanismos de integración social de las personas con limitación y se dictan otras disposiciones.
El actor considera que las expresiones “normalización social y plena”, así como “normalización” contenida en los artículos 3 y 36 de la Ley 361 de 1997, son contrarios a la Constitución, particularmente al principio de igualdad y a las normas del Bloque de Constitucionalidad que reconocen los derechos de las personas en situación de discapacidad.
La Corte precisó que la normalización social y familiar que propugna el Estado mediante la Ley 361 de 1997, no se predica de las personas en situación de discapacidad en sí mismas consideradas, sino de la sociedad y del entorno familiar para permitir su integración social plena.
Por tanto, ese objetivo establecido por el Legislador no configura una discriminación ni vulneración de la dignidad humana o de los derechos de autonomía e igualdad.
Se declara la EXEQUIBLIDAD de la expresión acusada contenida en el artículo 3º de la ley 361 de 1997, en el entendido que se refiere únicamente y exclusivamente a la obligación del Estado y la sociedad de eliminar las barreras del entorno físico y social.
La expresión demandada contenida en el artículo 36 de la precitada ley, se declara EXEQUIBLE. <br> <br>
What it decided
Holdings on Ley 361/97. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE la expresion "la normalizacion social plena" contenida en el articulo 3deg de la Ley 361 de 1997, en el entendido que que refiere unicamente y exclusivamente a la obligacion del Estado y la sociedad de eliminar las barreras del entorno fisico y social.
- SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE, la expresion "normalizacion de", contenida en el articulo 36 de la Ley 361 de 1997.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.