JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 15, 2012

T-207 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez

✓Claimant Helena Del Carmen Salcedo Martinez Y Otra·Respondent Banco Agrario De Colombia S.A. Vinculado El Juzgado Promiscuo Del Circuito De El Carmen De Bolivar

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Entidad Bancaria
  • Deber especial de solidaridad con desplazado que es deudor moroso
Principio De Solidaridad De Entidad Financiera Con Poblacion Desplazada
  • Exhortar a Banco Agrario para que establezca una política integral para la atención y manejo de créditos en cabeza de personas desplazadas
  • Orden a Banco Agrario ofrecer acuerdo de pago teniendo en cuenta la condición de desplazado
Victimas De Desplazamiento Forzado Y Principio De Solidaridad
  • Vulneración por Banco Agrario al exigir vía ejecutiva el pago del crédito hipotecario sin tomar en cuenta condición de desplazado
Proceso Ejecutivo En Cabeza De Victima De Desplazamiento Forzado
  • Criterios para reprogramación del crédito a cargo de la entidad financiera
7 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Mínimo vital y móvil.

Las accionantes son dos hermanas que fueron desplazadas por la violencia de su lugar de residencia en el municipio de El Carmen de Bolívar, viéndose imposibilitadas para continuar con el pago de un crédito que adquirieron con el Banco Agrario de Colombia.

Luego de solicitar en varias veces a la entidad financiera la reformulación del crédito, ésta se negó a hacer la renegociación y procedió a presentar demanda ejecutiva en su contra.

La Sala de Revisión luego de comprobar la procedencia de la acción de tutela y de constatar que la entidad bancaria incurrió en una flagrante vulneración de derechos fundamentales a las demandantes, al no reconocer el deber de solidaridad que ante la población desplazada se exige, CONCEDE el amparo solicitado y de manera simultánea deja sin efectos la decisión judicial tomada dentro del proceso ejecutivo y ordena al accionado realizar un acuerdo por medio del cual se reformule el crédito a la luz de las reiteradas reglas jurisprudenciales que se destacan en el presente fallo.

Así mismo, exhorta a los despachos judiciales vinculados al proceso, que en futuras ocasiones en que deban fallar sobre casos con hechos similares al presente, reconozcan y apliquen la jurisprudencia que sobre el tema ha fijado la Corporación.

Al Banco Agrario lo exhorta para que establezca una política integral de mecanismos de crédito, alivios, subsidios o cualquier otro que exista para la atención y manejo de créditos en cabeza de personas desplazadas, en consonancia con la jurisprudencia constitucional precitada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (12 points)
  1. Primero. Revocar la providencia de la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, del 6 de septiembre de 2011, y otorgar el amparo solicitado.
  2. Segundo. Dejar sin efectos la providencia del Juzgado Promiscuo del Circuito de El Carmen de Bolívar del 9 de agosto de 2005, en el proceso del Banco Agrario de Colombia S.A. en contra de Ana Virginia Salcedo Martínez y Helena del Carmen Salcedo Martínez.
  3. Tercero. Ordenar al Banco Agrario de Colombia S.A. que realice con las peticionarias un acuerdo por medio del cual se reformule el crédito a la luz de las reglas jurisprudenciales reiteradas en el numeral 3.4.4. de esta providencia.
  4. Cuarto. Exhortar a los despachos judiciales vinculados a este proceso que en futuras ocasiones, en que deban fallar sobre casos con supuestos de hecho similares a este, reconozcan y apliquen la jurisprudencia que sobre la materia ha fijado esta corporación.
  5. Quinto. Exhortar al Banco Agrario de Colombia S.A. para que establezca una política integral de mecanismos de crédito, alivios, subsidios o cualquier otro que exista para la atención y manejo de créditos en cabeza de personas desplazadas en consonancia con los razonamientos del numeral 3.4.4. de esta providencia.
  6. JUAN CARLOS HENAO PÉREZ
  7. Magistrado Ponente
  8. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
  9. Magistrado
  10. JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
  11. Magistrado
  12. MARTHA VICTORIA SÁCHICA DE MONCALEANO
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.