T-450 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Alirio Vargas Cupitre·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a la UARIV pagar la indemnización administrativa que le fue reconocida al accionante
- Constituye tan solo un componente de la reparación integral para las víctimas
- Procedimiento y normas aplicables para el reconocimiento y pago, establecido en la Ley 1448 de 2011 y en el Decreto 4800 de 2011
- Deber de dar respuesta oportuna, eficaz y de fondo
- Reglas jurisprudenciales definidas para su entrega
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante considera que la UARIV vulneró sus derechos fundamentales, al no pagar de forma priorizada la indemnización administrativa a la que tiene derecho, por encontrarse en situación de urgencia manifiesta o extrema vulnerabilidad en razón a su edad, debido a que tiene 80 años de edad.
Teniendo en cuenta que la Corporación ha analizado en varias ocasiones el problema jurídico correspondiente al asunto de la referencia, se decidió motivar brevemente la presente decisión.
La Corte constató que la información que le brindó la entidad al actor no condujo a que él tuviera claras las circunstancias que debe acreditar para que el desembolso de reparación, derecho ya reconocido por la propia entidad, se materializara con su pago efectivo.
En síntesis, consideró la Sala que la UARIV lesiona las garantías constitucionales de una persona víctima del conflicto armado cuando, pese a haber reconocido su derecho a la reparación administrativa, dilata el término para satisfacer el pago como consecuencia de la imprecisión en la solicitud de documentación que requiere el beneficiario, persona que además de pertenecer a la tercera edad, ha actuado de manera diligente.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. CONFIRMAR el fallo de primera instancia proferido por el Juzgado 32 Civil del Circuito de Bogota que tutelo el derecho fundamental de peticion de Alirio Vargas Cupitre.
- Segundo. ADICIONAR el fallo revisado y en consecuencia CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso administrativo, al minimo vital, vida digna y a la reparacion de perjuicios en su calidad de victima del conflicto del senor Alirio Vargas Cupitre y ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas -UARIV- que, una vez el accionante aporte la afirmacion bajo juramento pendiente de diligenciar, realice las gestiones necesarias para pagar la indemnizacion administrativa que le fue reconocida, sin que el termino para su desembolso efectivo pueda exceder de treinta (30) dias habiles.
- Tercero. NEGAR la pretension relativa al otorgamiento del subsidio de vivienda solicitado por el senor Alirio Vargas por las razones expuestas en la parte motiva de esta decision.
- Cuarto. EXHORTAR a la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas - UARIV, para que: i) se abstenga de requerir informacion o documentos al actor que ya reposan en su expediente administrativo; y, ii) informe al despacho judicial de conocimiento, el cumplimiento de las ordenes emitidas en esta providencia. De igual forma, le remita un informe sobre el acatamiento del presente fallo, adjuntando los soportes documentales a que haya lugar.
- Quinto. REMITIR copia de la presente sentencia a la Procuraduria General de la Nacion y a la Defensoria del Pueblo, quienes en ejercicio de sus funciones deberan acompanar el cumplimiento de lo dispuesto en esta sentencia.
- Sexto. LIBRESE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.