T-592 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Javier Antonio Martínez González Y Sintrainduscafe·Respondent Tribunal Superior De Bogota. Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Evolución jurisprudencial
- No se configura defecto fáctico ni contradice el precedente jurisprudencial fijado en la Sentencia C-016 de 1998
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Ejercicio oportuno
- Sentencias apelables
- Necesaria consonancia del fallo de segunda instancia con el objeto del recurso
- Desconocimiento
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, asociación sindical y negociación colectiva.
Se interpuso acción de tutela contra el fallo que decidió en segunda instancia negar el reintegro del accionante a su lugar de trabajo.
El accionante trabajó para la Asociación Nacional de Cafeteros mediante contrato a término fijo, durante tres años, fue despedido a pesar de encontrarse vinculado como líder sindical, sin realizarse previamente el levantamiento del fuero, además el Tribunal accionado no tuvo en cuenta las convenciones colectivas que estaban vigentes al momento de la terminación del contrato, en las cuales se consagra que los contratos a término fijo pasan a ser a término indefinido.
La Sala encuentra que respecto al último cargo formulado por el accionante, no fue objeto de apelación en segunda instancia, por lo tanto para esta corporación el hecho de que los contratos pasen de ser de término fijo a término indefinido no es un derecho irrenunciable que deba ser protegido por el juez de manera oficiosa, respecto al segundo cargo la jurisprudencia sostiene que, cuando el contrato laboral a término fijo celebrado con trabador aforado concluye por vencimiento del plazo, no es necesaria la calificación judicial previa.
Por las razones expuestas se decide negar la acción impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta sentencia, el fallo proferido por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, de fecha 11 de marzo de 2009, que negó la acción de tutela promovida por el señor Javier Antonio Martínez González y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria del Café -SINTRAINDUSCAFE- contra el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Laboral.
- SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.