T-429 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Miguel Angel Rosado Vs. Secretaria De Salud Departamental De La Guajira
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Hecho superado por haber sido practicada valoración oftamológica
- Aunque se configure hecho superado se mantiene competencia para pronunciarse sobre decisiones y argumentos de instancia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud la seguridad social y la vida de persona dedicada a labores del campo que requirio un examen de valoracion oftalmologica pero le fue manifestado que no tienen contrato y/o prersupuesto.solicita se ordene la valoracion que necesita.hecho superado por haberle sido practicada la valoracion oftalmologica deprecada por el actor.
Llamado a prevencion.carencia actual de objeto
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (12 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado 2 Civil del Circuito de Riohacha, proferida el 7 de diciembre de 2006, en la que se negó el amparo solicitado.
- Segundo. Declarar la carencia actual de objeto por existir un hecho superado.
- Tercero. PREVENIR a la Secretaría de Salud Departamental de la Guajira para que en adelante se abstenga de incurrir en la conducta que dio origen a esta tutela en orden a garantizar la prestación oportuna y eficiente del servicio de salud.
- Cuarto. Por secretaría General de esta Corporación líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ
- Magistrada Ponente
- JAIME ARAÚJO RENTERÍA
- Magistrado
- AUSENTE EN COMISION
- MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.