T-572 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Heberto Enrique Burgos Pernett Vs. Comparta Ars
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Suministro de medicamentos excluidos del POS
- Beneficiario del régimen subsidiado que padece glaucoma, cataratas, insuficiencia cardiaca e hipertensión
- Suministro de medicamentos excluidos del POS
- Aplicación constituye plena prueba de que se trata de persona de escasos recursos
- Atención inmediata de afiliado cuando se lesionan derechos fundamentales y el procedimiento está excluido del POS
- Obligaciones frente a sus afiliados
- Posibilidad de repetir contra el Estado tratándose de tratamientos o medicamentos excluidos del POSS
- Asesora, apoya y orienta sobre acceso a servicios del Estado cuando se requieran
- Entidades que deben prestar servicios médicos excluidos cuando afiliado no cuenta con capacidad económica
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud en conexidad con la vida de beneficiario del regimen subsidiado que padece glaucoma cataratas insuficiencia cardiaca e hipertension y a quien su medico tratante le formulo medicamentos no poss que la entidad se niega a suministrar solicita se ordene el suministro de los medicamentos fomulados.
Deberes de las ars frente a los afiliados.
Si la dignidad humana o la vida misma se encuentran comprometidas las entidades publicas y privadas estan obligadas a prestar los servicios de salud a quienes los soliciten cuando no tengan capacidad de pago.
Carencia de recursos economicos.
Requisitos para la procedencia de la accion de tutela en los casos en que el medicamento cirugia o tratamiento se encuentren fuera del poss.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos para fallar el presente asunto, decretada por la Sala en Auto del 1 de junio de 2006.
- SEGUNDO. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
- Quinto. Civil Municipal de Montería el 6 de diciembre de 2005, mediante el cual se negó la tutela presentada por el señor Heriberto Enrique Burgos Pernett y en su lugar, CONCEDER el amparo demandado para proteger los derechos fundamentales a la salud en conexidad con la vida.
- TERCERO. INAPLICAR en el presente caso el Artículo 4º del Acuerdo 72 de 1997 que excluye el suministro de los medicamentos DONXOT y LUMIGAN ordenados por el médico tratante.
- CUARTO. En caso de que persistan las circunstancias que dieron lugar a la interposición de la presente acción ORDENAR al Gerente de la ARS Comparta, Seccional Montería o a quien haga sus veces, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas a partir de la notificación de esta sentencia, autorice los medicamentos DONXOT y LUMIGAN, al señor Heriberto Enrique Burgos Pernett basada en la orden del médico tratante.
- QUINTO. Se reconoce el derecho a la ARS Comparta, Seccional Montería de repetir contra la Secretaria de Salud de Montería por el valor de los gastos en los que incurra siempre y cuando se trate de atenciones no incluidas en el POSS.
- SEXTO. LÍBRESE por Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.