T-322 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Servando Latorre·Respondent Consejo De Estado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Desconocimiento del precedente judicial no constituye una vía de hecho judicial
- Reiteración de jurisprudencia sobre el requisito de inmediatez
- Improcedencia por cuanto el actor dejó pasar más de un año para instaurar la acción
- Procedencia por cuanto el requisito de inmediatez no tiene sustento constitucional, legal ni jurisprudencial
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso e igualdad de trabajor del inpec que fue retirado del servicio por inconveniencia en julio de 2000, a raiz de lo cual, inicio proceso adminsitrativo inicialmente resuelto a su favor por el tribunal administrativo de cundinamarca, pero finalmente revocado por el consejo de estado.
El ultimo fallo fue emitido en abril de 2006 y solo hasta julio de 2007 fue interpuesta la tutela.<br>tuela contra providencias judiciales.<br>la sala insistio en que, una de las causales generales de procedibilidad de la accion de tutela contra una sentencia es el cumplimiento del requisito de inmediatez.
El actor sobrepado el tiempo prudencial para presentar la tutela y no su retraso no estaba justificado.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR las sentencias proferidas el 19 de julio de 2007 y el 20 de septiembre del mismo año por las Secciones Cuarta y Quinta del Consejo de Estado respectivamente, mediante las cuales se negó el amparo solicitado por el señor Servando Latorre.
- SEGUNDO. LIBRENSE, por la Secretaría General de esta Corporación, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.