T-217 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Armando Barrios Hernandez·Respondent Varisur Y Compañia Ltda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Concepto
- Procedencia como mecanismo definitivo comoquiera que el mecanismo ordinario dispuesto para solucionar esta controversia, es ineficaz
- Procedencia
- Orden a compañía reintegrar al actor al cargo que venía desempeñando o a uno de iguales condiciones y pagar los salarios y prestaciones sociales a que tenga derecho
- Se desconocen los derechos fundamentales del accionante al dar por terminada su relación laboral sin autorización de la autoridad laboral
- Protección constitucional especial
- Requisitos que se deben demostrar para que la inexistencia de otro medio de defensa judicial dé lugar a la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos por parte de la empresa accionada se presenta por el hecho de haber terminado el contrato de trabajo suscrito con el actor, a través de un acta suscrita de mutuo acuerdo ante el inspector de trabajo a efectos de conciliar la indemnización, en la cual no se mencionó que el trabajador se encontraba en tratamiento médico por padecer una enfermedad de origen común que le fue diagnosticada durante la vigencia de la relación contractual.
La Sala de Revisión se refiere al derecho a la estabilidad laboral reforzada de los trabajadores con disminuciones físicas o mentales que afectan temporalmente el desarrollo de sus labores; además, los remedios que adopta la ley y la jurisprudencia constitucional, cuando quiera que un trabajador en estas circunstancias es despedido sin autorización de la autoridad laboral competente.
Igualmente, reitera lo pertinente al deber de solidaridad en el marco de las relaciones laborales.
Se protegen los derechos fundamentales del actor y de su familia al mínimo vital y a la seguridad social, así como su derecho a la estabilidad laboral reforzada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia de segunda instancia proferida por el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Neiva, el nueve (9) de septiembre de dos mil trece (2013), que a su vez confirmo el fallo proferido por el Juzgado
- Quinto. Penal Municipal de Neiva, el veintidos (22) de julio de dos mil trece (2013), en la cual se declaro la improcedencia de la accion presentada por Armando Barrios Hernandez contra Varisur y Compania Ltda., por considerar que existe otro mecanismo de defensa judicial. En su lugar, PROTEGER sus derechos fundamentales del actor y de su familia al minimo vital y a la seguridad social, asi como su derecho fundamental a la estabilidad laboral reforzada.
- Segundo. ORDENAR a Varisur y Compania Ltda. que en el termino diez (10) dias habiles contados a partir de la notificacion de esta providencia: (i) reintegre al peticionario al cargo de mecanico 1A, o a un cargo de iguales condiciones, para lo cual debera tener en cuenta las recomendaciones realizadas por la especialista en salud ocupacional; y (ii) pague los salarios y prestaciones sociales a que tenga derecho, sin solucion de continuidad, desde el momento en que fue desvinculado de sus labores, hasta cuando se haga efectivo el reintegro; asi como la indemnizacion contenida en el articulo 26 de la Ley 361 de 1997. Para el reconocimiento de las sumas adeudadas, la empresa podra descontar los valores que fueron reconocidos al trabajador como liquidacion y bono de mera liberalidad, sin afectar su derecho fundamental y el de su familia al minimo vital.
- Tercero. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.