T-447 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Jaime Rafael Herrera Berdugo·Respondent Empresa Triplex Pizano S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Subreglas jurisprudenciales relacionadas con el alcance de la protección constitucional
- Empleador debe conocer de la enfermedad que aqueja al empleado, con excepción de los enfermos de VIH
- Caso en que procede el reintegro por cuanto fue despedido debido a su discapacidad sin previa autorización del Ministerio de la Protección Social
- Inspector de trabajo tiene el deber o no de autorizar el despido del trabajador
- Carece de todo efecto despido o terminación de contrato sin la autorización previa del Ministerio de Trabajo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se interpone la acción de tutela en contra de Triplex Pizano S.A., por considerar que vulneró los derechos fundamentales a la estabilidad laboral reforzada, al mínimo vital y a la seguridad social, al dar por terminado el contrato de trabajo suscrito con el actor, sin permiso de la autoridad correspondiente y mientras padecía una enfermedad de origen profesional, argumentando la facultad discrecional del artículo 64 del Código Sustantivo de Trabajo y afirmando que la autorización no era pertinente, toda vez que el actor no se encontraba incapacitado, discapacitado o calificado como tal.
Se pretende con la acción constitucional que se ordene el reintegro del actor a su puesto de trabajo, teniendo en cuenta las recomendaciones médicas y el pago de los salarios dejados de percibir.
La Sala reitera el alcance de la estabilidad laboral reforzada en personas discapacitadas y la procedencia de la acción de tutela para su protección.
Se decide CONCEDER el amparo, ordenar el reintegro, el pago de todos los salarios y prestaciones sociales dejados de percibir, así como el de las cotizaciones al Sistema General de Seguridad Social y la sanción establecida en el inciso segundo del artículo 26 de la Ley 361 de 1997.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 11 de febrero de 2013, por el Juzgado
- Octavo. Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Barranquilla, que confirmó el fallo emitido el 24 de septiembre de 2012 por el Juzgado Dieciséis Penal Municipal con Funciones de Control de Garantía que negó el amparo, y en su lugar, CONCEDER la tutela al derecho a la estabilidad laboral reforzada de Jaime Rafael Herrera Berdugo.
- Segundo. ORDENAR a Triplex Pizano S.A., que dentro del término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación del presente fallo, proceda a reintegrar al accionante, a un cargo de iguales o mejores condiciones que aquél que desempeñaba al momento de la finalización del vínculo laboral (19 de julio de 2012).
- Tercero. ORDENAR a la empresa Triplex Pizano S.A., que dentro de los ocho (8) días siguientes a la notificación de la presente decisión, le cancele al actor todos los salarios y prestaciones sociales dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la fecha de expedición de esta sentencia; cotice los aportes a la Sistema General de Seguridad Social (salud, pensiones y riesgos profesionales) desde el momento en que fue desvinculado de sus labores hasta cuando se haga efectivo el reintegro, y le pague la sanción establecida en el inciso
- segundo. del artículo 26 de la Ley 361 de 1997.
- Cuarto. LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.