Tutela ruling (T)October 15, 2019

T-478 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Julio Roberto Briceño·Respondent Aguas De Bogota S.A. E.S.P.

✓

Topic · hard data

Derecho A La Estabilidad Reforzada De Trabajador En Condicion De Debilidad Manifiesta Por Razones De Salud.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Persona En Estado De Debilidad Manifiesta Por Razones De Salud

Orden a empresa reintegrar a trabajador, en un cargo con funciones compatibles con su estado de salud
Reiteración de jurisprudencia sobre protección por vía de tutela de manera excepcional
Reglas jurisprudenciales

Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Persona Con Limitaciones Fisicas, Psiquicas O Sensoriales

Garantías contenidas en la Ley 361 de 1997 y jurisprudencia constitucional sobre su aplicación

Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada

Orden a empresa pagar sanción establecida en el inciso segundo del artículo 26 de la Ley 361 de 1997 consistente en 180 días de salario

Principio De Estabilidad Laboral Reforzada En Contrato A Termino Fijo O Por Obra Labor

Caso en que empleado fue desvinculado mientras se encontraba incapacitado y sin autorización del Ministerio de Protección Social

Derecho Fundamental A La Estabilidad Laboral Reforzada De Quienes Se Encuentran En Circunstancias De Debilidad Manifiesta O Indefension

Línea jurisprudencial

5 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se atribuye a la empresa Aguas de Bogotá S.A.

E.S.P. la vulneración de derechos fundamentales del actor, al desvincularlo de manera unilateral sin contar con la autorización del Ministerio de Trabajo, a pesar de encontrarse incapacitado.

La entidad adujo la culminación de la obra o labor para la cual fue contratado.

Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.

El derecho a la estabilidad laboral reforzada en circunstancias de debilidad manifiesta. 2º.

La responsabilidad solidaria en el ámbito laboral.

Se CONCEDE el amparo invocado y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos tutelados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (10 points)

PRIMERO. REVOCAR el fallo de tutela proferido en segunda instancia el veintisiete (27) de noviembre de dos mil dieciocho (2018) por el Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogota, que revoco la decision del juez de primera instancia y nego la proteccion constitucional invocada. CONFIRMAR PARCIALMENTE, por las razones expuestas, la sentencia del ocho (8) de octubre de dos mil dieciocho (2018) emitida por el Juzgado
Octavo. Municipal de Pequenas Causas Laborales del Distrito Judicial de Bogota en cuanto amparo los derechos fundamentales del senor Julio Roberto Briceno.
SEGUNDO. REVOCAR el numeral
cuarto. de la sentencia del ocho (8) de octubre de dos mil dieciocho (2018) promulgada por el Juzgado
Octavo. Municipal de Pequenas Causas Laborales del Distrito Judicial de Bogota en cuanto "exhorto al accionante para que reclame ante la Jurisdiccion Ordinaria Laboral, lo concerniente al pago de los salarios y prestaciones sociales, desde cuando se produjo la terminacion del contrato de trabajo y hasta que se haga efectivo el reintegro y el pago de la indemnizacion establecida en el inciso 2deg del articulo 26 de la Ley 361 de 1997". En su lugar, ORDENAR a la empresa Aguas de Bogota S.A.ESP que, en el termino improrrogable de ocho (8) dias habiles contados a partir de la notificacion del presente fallo, reconozca y pague al senor Julio Roberto Briceno (i) los salarios y prestaciones sociales que legalmente le correspondan desde la fecha de desvinculacion (febrero 11 de 2018) hasta el momento de su reintegro; y (ii) reconozca y pague la sancion establecida en el inciso
segundo. del articulo 26 de la Ley 361 de 1997 consistente en ciento ochenta (180) dias de salario.
TERCERO. ADICIONAR la sentencia del ocho (8) de octubre de dos mil dieciocho (2018) resuelta por el Juzgado
Octavo. Municipal de Pequenas Causas Laborales del Distrito Judicial de Bogota, en el sentido de ADVERTIR a la empresa Aguas de Bogota S.A.ESP que, una vez opere el reintegro del senor Julio Roberto Briceno, no podra retirarlo de su empleo sin el agotamiento previo de los requisitos establecidos en el articulo 26 de la Ley 361 de 1997; y, que en el futuro se abstenga de incurrir en situaciones como las que dieron lugar a la presente accion de tutela.
CUARTO. SOLICITAR a la Defensoria del Pueblo que, en ejercicio de sus funciones, vigile el pleno cumplimiento del presente fallo, con el fin de garantizar de manera efectiva los derechos protegidos, sin perjuicio de las competencias asignadas al juez de primera instancia dispuestas en los articulos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991. Para el efecto, por Secretaria General de esta Corporacion oficiese a la entidad referenciada.
QUINTO. LIBRENSE, por la Secretaria General de esta Corporacion, las comunicaciones a las que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Cristina Pardo Schlesinger

José Fernando Reyes Cuartas

Magistrado