T-447 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Pedro Ortega Nuñez·Respondent Juzgado Segundo Administrativo De Cartagena Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no cumplir requisitos generales de procedibilidad
- Agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial como requisito general de procedibilidad
- Irregularidad procesal debe tener efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna
- Se deben identificar de manera razonable los hechos de la vulneración
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor considera que las autoridades judiciales cuestionadas desconocieron sus derechos fundamentales al negar las pretensiones por él invocadas dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho que adelantó en contra del acto administrativo por el cual fue retirado del servicio activo de la Armada Nacional, por llamamiento a calificar servicios a pesar de encontrarse en incapacidad médica.
Se aborda temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y el cumplimiento de los requisitos generales de procedencia y específicos de procedibilidad de la misma.
Luego de verificar el incumplimiento de algunos de los requisitos generales de procedencia, la Corte decidió confirmar la decisión de instancia que declaró IMPROCEDENTE la acción de tutela invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR el fallo adoptado el 26 de marzo de 2021 por la Seccion Primera del Consejo de Estado que modifico el fallo de primera instancia y nego el amparo de los derechos fundamentales de la accionante. En su lugar, confirmar la decision del 1o de diciembre de 2020 proferida por la Seccion Tercera, Subseccion B, del Consejo de Estado, que DECLARO IMPROCEDENTE la accion de tutela, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.