T-162 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Rosemary Pardo Reina·Respondent Empresa De Servicio Publico De Aseo De Cali En Liquidacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden de reintegro al cargo que ocupaba al momento de la desvinculación y hasta cuando ocurra el último acto de liquidación de la entidad
- Jurisprudencia constitucional
- Alcance de la expresión soltera o casada
- Protección constitucional especial
- Alcance
- Procedencia
- Definición
- Protección especial a las madres cabeza de familia
- Aplicación de la garantía de estabilidad laboral reforzada a madre cabeza de familia
- Protección al grupo familiar que de ella depende
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Estabilidad laboral reforzada, mínimo vital, vida en condiciones dignas, derechos fundamentales del menor.
La accionante solicita su vinculación en el retén social de la entidad accionada debido a que es madre cabeza de familia, ya que se encuentra totalmente a cargo de su hija menor, la entidad accionada considera que el padre de la menor se encuentra en la capacidad de aportar en la manutención de la niña y procedió a rechazar su solicitud.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela para obtener el cumplimiento de las medidas de estabilidad laboral reforzada de las madres cabeza de familia, la condición constitucional de las madres cabeza de familia como sujetos de especial protección y el desarrollo de acciones afirmativas en su favor, los mecanismos de amparo a favor de las madres cabeza de familia son aplicables en los procesos de renovación y modernización de la administración pública como en los de liquidación forzosa administrativa, se encuentra que en este caso se debe proteger el derecho a la estabilidad laboral reforzada de un sujeto de especial protección, se ordena el reintegro de la acciónate y el pago de las prestaciones sociales dejadas de cancelar desde su despido.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Cali, de fecha 19 de agosto de 2009, dentro de la accion de tutela interpuesta por la senora Rosemary Pardo Reina contra la Empresa de Servicio Publico de Aseo de Cali - EMSIRVA E.S.P.-, en liquidacion. En su lugar, CONCEDER, por las razones y en los terminos de esta sentencia, el amparo de los derechos fundamentales al trabajo y vida digna de la accionante.
- SEGUNDO. ORDENAR al liquidador de la Empresa de Servicio Publico de Aseo de Cali - EMSIRVA E.S.P.- que, dentro del termino de cinco (5) dias contados a partir de la notificacion del presente fallo, reintegre a la senora Rosemary Pardo Reina, si ella esta de acuerdo, al mismo cargo o uno donde pueda seguir devengando igual asignacion salarial a la que recibia en el momento de su desvinculacion y hasta cuando ocurra el ultimo acto de liquidacion de la entidad.
- TERCERO. ORDENAR al liquidador de la Empresa de Servicio Publico de Aseo de Cali - EMSIRVA E.S.P.- que, dentro del termino de cinco (5) dias contados a partir de la notificacion del presente fallo, pague a favor de la senora Rosemary Pardo Reina los aportes a seguridad social correspondientes a salud y pension, los salarios y las prestaciones sociales, causadas desde el 26 de marzo de 2009 hasta cuando tenga lugar el reintegro laboral. Ello, realizando el cruce de cuentas y compensaciones a que haya lugar en caso de que la accionante hubiese recibido efectivamente indemnizacion al momento de su desvinculacion, siempre que ella quiera ser reintegrada, hasta la liquidacion definitiva de la entidad.
- CUARTO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.