T-133 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Jorge Edgar Pelayo·Respondent Sala De Casacion Penal De La Corte Suprema De Justicia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto un proceso tramitado bajo Ley 600 de 2000 no es impugnable
- Improcedencia por tener ésta carácter subsidiario o supletorio
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, defensa, favorabilidad.
El actor fue condenado como coautor del delito de hurto agravado, por lo tanto interpuso recurso extraordinario de casación, la Corte Suprema inadmitió la demandada y el consecuente recurso de reposición, el accionante considera vulnerados sus derechos debido ya que, se saltó un acto procesal de la calificación de la demanda, pretermitiendo el concepto obligatorio del Agente del Ministerio Público y violando la estructura del debido proceso.
La Corte se pronuncia sobre la procedencia de la acción de tutela contra decisiones judiciales, el auto que inadmite la demanda de casación, proferido dentro de un proceso adelantado según la Ley 600 de 2000, no es impugnable, por lo tanto no resulta procedente la presente acción, pues las conclusiones de la Corte Suprema no son arbitrarias ni constituyen vías de hecho.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de agosto 6 de 2009, proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, por medio de la cual, al modificar la dictada en junio 19 de 2009 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, declaro improcedente la accion de tutela instaurada por el senor Jorge Edgar Pelayo, contra la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.