T-464 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Fabiola Gaona Muñoz·Respondent Tribunal Administrativo De Boyaca Y Juzgado 3 Administrativo De Descongestion De Tunja
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Caso de funcionarios públicos desvinculados de sus cargos que demandaron en procesos de nulidad y restablecimiento oficios de comunicación de supresión del cargo
- Vulneración al omitir pronunciarse respecto a cargos formulados contra el oficio de comunicación de supresión del cargo
- En el caso de reestructuración de entidad pública
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicita protección por incurrir en defectos de apreciación judicial en proceso instaurado para anular desvinculación de planta de personal de la Gobernación de Boyacá como consecuencia de proceso de reestructuración.
Temas a tratar: Requisitos de procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales, Retiro de funcionarios o empleados de carrera administrativa por procesos de reestructuración de entidades públicas, Procedencia excepcional de la acción de tutela para controvertir decisión judicial en proceso de jurisdicción contencioso administrativa, Acción de tutela como mecanismo subsidiario, Presentación de la acción de tutela en un término razonable.
Existencia de defecto material o sustantivo y procedimental absoluto por exceso ritual manifiesto.
Se ordena emitir nuevo pronunciamiento de fondo en primera instancia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR las sentencias del dieciseis (16) de octubre de dos mil catorce (2014), proferida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Segunda, y del dia diez (10) de julio de dos mil catorce (2014), pronunciada por la Seccion Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, que negaron la proteccion constitucional del derecho fundamental al debido proceso. En su lugar, CONCEDER la proteccion al derecho fundamental al debido proceso de la accionante, asi como la tutela al derecho fundamental a la administracion de justicia de la senora Fabiola Gaona Munoz.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS las sentencias del veintisiete (27) de agosto de dos mil trece (2013) y del nueve (09) de noviembre de (2011), proferidas por la Sala de Descongestion del Tribunal Administrativo de Boyaca y el Juzgado
- Tercero. Administrativo de Descongestion del Circuito de Tunja, respectivamente, mediante las cuales se declararon inhibidos para pronunciarse de fondo sobre las pretensiones de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por la senora Fabiola Gaona Munoz contra la Gobernacion de Boyaca.
- TERCERO. ORDENAR al Juzgado
- Tercero. Administrativo de Descongestion del Circuito de Tunja, para que en el termino de un (1) mes contado a partir de la notificacion de esta providencia, emita en primera instancia un nuevo pronunciamiento de fondo, conforme a lo expuesto en esta providencia.
- CUARTO. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.