T-598 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Luis Vicente Salcedo Gomez·Respondent Tribunal Superior De Medellin, Sala Cuarta Dual De Descongestion Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por desconocimiento del precedente constitucional con relación a la acumulación de tiempo de servicios para el reconocimiento de la pensión de vejez
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Concepto
- Instrumentos internacionales que reconocen su importancia
- Naturaleza
- Protección constitucional
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Reiteración de jurisprudencia
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se aduce que los despachos judiciales accionados vulneraron los derechos fundamentales del peticionario, al decidir desfavorablemente el proceso ordinario laboral adelantado por él en contra del ISS, para buscar el reconocimiento de la pensión de vejez en el marco de la Ley 71 de 1988.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
Los requisitos de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
El derecho a la seguridad social. 3º.
La transición pensional hacia el régimen de la Ley 100 de 1993 y, 4º.
La jurisprudencia sobre acumulación de tiempos laborados.
La Sala encontró que en el presente caso se configuró un defecto por desconocimiento del precedente constitucional, así como de la reciente jurisprudencia de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que permiten a los empleados cobijados por el régimen de transición pensional acumular los tiempos de servicio públicos o privados, cotizados o no cotizados, para efectos de obtener el reconocimiento y pago de la pensión de vejez.
Se CONCEDE la protección al derecho fundamental a la seguridad social.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR las sentencias del cuatro (04) de marzo de dos mil quince (2015), proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, y del dia doce (12) de mayo de dos mil quince (2015), pronunciada por la Sala de Decision de Tutelas de la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que negaron la proteccion constitucional del derecho fundamental a la seguridad social. En su lugar, CONCEDER la proteccion al derecho fundamental a la seguridad social del accionante.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS las sentencias del treinta y uno (31) de octubre de dos mil catorce (2014) y del veintisiete (27) de abril de dos mil doce (2012), proferidas por la Sala Cuarta Dual de Descongestion Laboral del Tribunal Superior de Medellin y el Juzgado
- Quinto. Laboral de Descongestion del Circuito de Medellin, respectivamente, mediante las cuales negaron la acumulacion de los tiempos publicos no cotizados y los tiempos privados cotizados para efectos en el reconocimiento del derecho a la pension de vejez del senor Luis Vicente Salcedo Gomez.
- TERCERO. ORDENAR al Juzgado
- Quinto. Laboral de Descongestion del Circuito de Medellin, para que en el termino de un (1) mes, contado a partir de la notificacion de esta providencia, emita en primera instancia un nuevo pronunciamiento de fondo, conforme a lo expuesto en esta providencia.
- CUARTO. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.